Решение по делу № 2-6708/2018 от 08.10.2018

УИД 66RS0003-01-2018-006576-31

Дело № 2-6708/2018 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ШабаевуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании заявления о предоставлении кредита от *** № *** между акционерным обществом «ОТП Банк» и ШабаевымА.В. был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от *** года, установленный размер лимита кредитования – 70000 руб. При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Возможность передачи права требования возврата кредита была предусмотрена кредитным договором. 21.03.2018 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от 30.05.2011 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 102307,35 руб., из которых 71200,82 руб. – основной долг, 30632,53 руб. – проценты, а также 474 руб. – комиссия. Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о состоявшемся договоре цессии, а также требование о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору, однако по настоящий момент задолженность по кредиту не погашена. За период с 21.03.2018 по 26.09.2018 оплата в счет погашения задолженности не производилась. По состоянию на 27.09.2018 задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2011 составляет 102307,35 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Шабаева А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 30.05.2011 года в размере 102307,35 руб., из которых 71200,82 руб. – основной долг, 30632,53 руб. – проценты, а также 474 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 246 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Представитель истца – Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита от 14.01.2011 № *** между акционерным обществом «ОТП Банк» и Шабаевым А.В. был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *** от 30.05.2011 года, установленный размер лимита кредитования – 70000 руб. Истцу АО «ОТП Банк» была выдана карта №5268393630126063, кредит предоставлен с выплатой процентов по операциям оплаты товаров в размере 17% годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810700046925816.

Ответчик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на 27.09.2018 задолженность по кредитному договору *** от 30.05.2011 составляет 102307,35 руб.

21.03.2018 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор цессии № *** соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** 30.05.2011 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 102307,35 руб., из которых 71200,82 руб. – основной долг, 30632,53 руб. – проценты, а также 474 руб. – комиссия.

Копией реестра внутренних почтовых отправлений ООО «СААБ» подтверждается, что 04.04.2018 Шабаеву А.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с содержащимся в нем уведомлением об уступке прав требования и претензией (требованием) по кредитному договору № ***).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, выписке по счету, задолженность по кредитному договору № *** от 30.05.2011 составляет 102 307 руб., из них: - 30632,53 руб. – проценты, а также 474 руб. – комиссия.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований договору №*** от 30.05.2011 в размере 102 307 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № *** от 25.07.2018, № 20917 от 24.09.2018 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 246 руб. (л.д. 9, 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по государственной пошлине подлежат с взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3246 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Шабаеву А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2011 года в размере 102307,35 руб., из которых 71200,82 руб. – основной долг, 30632,53 руб. – проценты, 474 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов