Дело № 2-6404/2024
УИД: 50RS0028-01-2024-005152-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О направлении дела по подсудности
15 августа 2024 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Функнер А.А..
при секретаре Самариной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по исковому заявлению Решетилова Виктора Ивановича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о расторжении договора аренды, заключении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о расторжении договора аренды, заключении договора купли-продажи земельного участка. Иск принят к производству.
В судебном заседании ответчиком в лице представителя Администрации г.о. ФИО4 Пивоварова было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности, просил удовлетворить данное ходатайство и направить дело по подсудности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.
Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре под номером № с основным видом деятельности 68.2 «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». Кроме того, истец является учредителем ООО «Цетрум», основным видом деятельности которого является 68.2 «аренда и управление собственным или арендованным имуществом».
Поскольку предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером №, используемый истцом на праве аренды с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных помещений» на основании договора аренды с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, то спор является экономическим, вытекающим из договорных правоотношений в области предпринимательской деятельности между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом (органом местного самоуправления).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку данное гражданское дело было принято к своему производству Мытищинским городским судом с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-6404/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о расторжении договора аренды, заключении договора купли-продажи земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения в Московский областной суд через судью, вынесшего определение.
Судья А.А. Функнер