Решение по делу № 22К-3292/2018 от 16.05.2018

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22К-3292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 31 мая 2018г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

С., дата рождения,

на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 29 апреля 2018г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Страдающий психическим заболеванием С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудника дежурной части отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края А. по поводу списания своего заявления в номенклатурное дело.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе С. указывает, что решение принято с нарушением уголовно-процессуального законодательства, ограничивающим его права, так как стороны не были извещены о рассмотрении дела, суд рассмотрел жалобу без его участия. Обращает внимание на то, что уведомления начальника ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края о списании материала проверки в номенклатурное дело не получал и в связи с этим не мог его обжаловать. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу указанной нормы отсутствие предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечёт за собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов дела, С. обратился в полицию с сообщением о совершённом в отношении него преступлении, выразившемся в «блокировании планшета и применении пыток извне квартиры в виде удушья». При таких обстоятельствах является очевидным, что решение начальника органа дознания о списании зарегистрированного сообщения С. в номенклатурное дело в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ, является обоснованным и не подлежит судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Красновишерского районного суда Пермского края 29 апреля 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. Фёдоровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: