Решение по делу № 2-694/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-694/2024             УИД 59RS0001-01-2023-005508-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – Шапошниковой А.С.

прокурора – Чупиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтякова В. Д. к Каджояну Г. В., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Желтяков В.Д. обратился в суд с иском к Каджоян Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (далее – ООО «Многопрофильное строительство», в котором просил взыскать солидарно 2 250 000 рублей сумму невозвращенных заемных денежных средств за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года; 1 750 000 рублей сумму неоплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года; 313 425 рублей неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года в размере 2 250 000 рублей по состоянию на 27 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата суммы задолженности включительно; 243 775 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года в размере 1 750 000 рублей по состоянию на 27 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму процентов за пользование заемными денежными средств за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины 30 986 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2019 года между Желтяковым В.Д. и Каджоян Г.В., ООО «Многопрофильное строительство» был заключен договор займа б/н от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в качеств займа в сумме 13 500 000 рублей сроком до 25 июня 2024 года.

Согласно графику ежемесячных платежей приложение № 1 к договору займа б/н от 22 октября 2019 года размер ежемесячного платежа составляет 400 000 рублей, из которого: сумма займа 225 000 рублей, проценты на сумму займа 175 000 рублей.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием договора займа б/н от 22 октября 2019 года сторонами. Заемщик Каджоян Г.В. принял сумму займа и претензий займодавцу по исполнению обязательств о передаче суммы займа в размере 13 500 000 рублей не имеет. Расписка об исполнении Займодавцем обязательств по передаче суммы займа отдельно не составляется.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, указанные в графике ежемесячных платежей приложение № 1 к договору займа б/н от 22 октября 2019 года за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года не исполнил и на день подачи искового заявления за заемщиком числится задолженность по возврату сумм займа в размере 2 250 000 рублей (225 000 рублей х 10 периодов с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года), оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 750 000 рублей (175 000 рублей х 10 периодов с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года).

В соответствии с пунктом 7 указанного выше договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, из расчета 0,1 % день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку в день полного погашения просроченной задолженности.

Займодавец не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату сумм займа в размере 225 000 рублей, в соответствии с пунктом 7 указанного выше договора займа заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку, начисляемую на сумму невозвращенных денежных средств, за период 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года основного долга по состоянию на 27 декабря 2023 года в сумме 313 425 рублей.

Представитель истца Шапошникова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Желтяков В.Д., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики Каджоян Г.В., ООО «Многопрофильное строительство», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС России № 2 по Саратовской области, просила в иске отказать, представив письменные пояснения.

Прокурор Чупина А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Желтяков В.Д. является индивидуальным предпринимателем, ООО «Многопрофильное строительство» - действующим юридическим лицом, что подтверждается выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ (том 1, листы дела 11-14, 15-20).

22 октября 2019 года между Желтяковым В.Д. и Каджоян Г.В., ООО «Многопрофильное строительство» был заключен договор займа б/н от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в качеств займа в сумме 13 500 000 рублей сроком до 25 июня 2024 года (том 1, листы дела 21-23).

Согласно графику ежемесячных платежей приложение № 1 к договору займа б/н от 22 октября 2019 года размер ежемесячного платежа составляет 400 000 рублей, из которого: сумма займа 225 000 рублей, проценты на сумму займа 175 000 рублей (том 1, лист дела 23).

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием договора займа б/н от 22 октября 2019 года сторонами. заемщик Каджоян Г.В. принял сумму займа и претензий Займодавцу по исполнению обязательств о передаче суммы займа в размере 13 500 000 рублей не имеет.

Расписка об исполнении займодавцем обязательств по передаче суммы займа отдельно не составляется.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 60 месяцев в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Возврат суммы займа заемщиком производится путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, указанные в графике ежемесячных платежей (приложение № 1 к договору займа б/н от 22 октября 2019 года) за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года не исполнил и на день подачи искового заявления за заемщиком числится задолженность по возврату сумм займа в размере 2 250 000 рублей (225 000 рублей х 10 периодов с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года), оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 750 000 рублей (175 000 рублей х 10 периодов с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года), что подтверждается расчетом задолженности, указанным в исковом заявлении (том 1, листы дела 4-6).

Налоговыми декларациями и справками 2-НДФЛ подтверждается наличие у истца и его супруги финансовой возможности предоставить займ в размере 13 500 000 рублей (том 1, листы дела 101-152).

Копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года по делу № 2-1097/2023, вступившим в законную силу 13 сентября 2023 года, копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 223 года подтверждается наличие спора в Балаковском районном суде Саратовской области по искам Желтякова В.Д. к Каджояну Г.В. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы налогового органа о возможной мнимости сделки судом не принимаются, поскольку ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, а иных доказательств мнимости сделки суду не предоставлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договора займа в соответствии с условиями договора и не оспорен размер задолженности по основному долгу, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 2 250 000 рублей просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 7 указанного выше договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, из расчета 0,1 % день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку в день полного погашения просроченной задолженности.

Займодавец не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату сумм займа в размере 225 000 рублей, в соответствии с пунктом 7 указанного выше договора займа заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку, начисляемую на сумму невозвращенных денежных средств, за период 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года основного долга по состоянию на 27 декабря 2023 года в сумме 313 425 рублей.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, исходя из размера договорной неустойки, считает, что нет оснований для применения статьи 333 ГПК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат полному удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от просроченной суммы основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата суммы задолженности включительно; 243 775 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года в размере 1 750 000 рублей по состоянию на 27 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму процентов за пользование заемными денежными средств за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата задолженности включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования Желтякова В.Д. к Каджоян Г.В., ООО «Многопрофильное строительство» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу часть 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 30 986 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 986 рублей в равных долях по 15 493 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Желтякова В. Д. к Каджояну Г. В., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каджоян Г. В. ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» ИНН 6439085080 в пользу Желтякова В. Д. ИНН № 2 250 000 рублей сумму невозвращенных заемных денежных средств за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года; 1 750 000 рублей сумму неоплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года; 313 425 рублей неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года в размере 2 250 000 рублей по состоянию на 27 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму основного долга за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата суммы задолженности включительно; 243 775 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года в размере 1 750 000 рублей по состоянию на 27 декабря 2023 года; неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, начисляемую на просроченную сумму процентов за пользование заемными денежными средств за период с 25 марта 2023 года по 25 декабря 2023 года по договору займа № б/н от 22 октября 2019 года, за каждый день просрочки соответствии с пунктом 7 договора займа № б/н от 22 октября 2019 года начиная с 28 декабря 2023 года до дня возврата задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины 30 986 рублей в равных долях по 15 493 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года

Судья     А.А. Гордеев