Решение по делу № 1-927/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-927/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Филатова Р.С.,

подсудимого Юрьева С.Н.,

защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрьева Сергея Николаевича, <иные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов Юрьев С.Н. находился в баре <адрес>, где увидел на поверхности перевернутого стола сотовый телефон марки «<иные данные> принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Юрьева С.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в тот же день и период времени Юрьев С.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, забрал сотовый телефон марки <иные данные> в силиконовом чехле, с защитным стеклом, стоимостью 7000 рублей, то есть похитил его.

С похищенным имуществом Юрьев С.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юрьева С.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Юрьев С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб путем возврата похищенного сотового телефона марки <иные данные>

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева С.Н. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голиков Р.А. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Юрьев С.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб по делу полностью возмещен.

Государственный обвинитель Филатов Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юрьева С.Н. за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Юрьев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Юрьев С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, <иные данные>

<иные данные>

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила выданный подозреваемым сотовый телефон марки <иные данные> (л.д.195), в ходе очной ставки с Юрьевым С.Н. приняла от него устные извинения (л.д.203-206).

В судебном заседании подсудимый Юрьев С.Н. признал вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <иные данные>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей публичных извинений.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Юрьева С.Н. прекратить, так как с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к Юрьеву С.Н. не имеется.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Юрьева С.Н., который ранее не судим, факт его примирения с потерпевшей Потерпевший №1 засвидетельствован в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Юрьева С.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Голикова Р.А., осуществлявшего защиту Юрьева С.Н. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 15, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Юрьева Сергея Николаевича от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юрьеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Юрьева Сергея Николаевича от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова