Дело № 2-2520/2019 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2019 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Абкарян Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось СПАО «Ингосстрах» к <данные изъяты> В.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, 02.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия р/з № под управлением <данные изъяты> А.Е. и автомобиля Исудзу ИЛФ, р/зн № под управлением Ответчика. Транспортное средство Шкода Октавия р/з № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис №). В соответствии с административными материалами указанное ДТП произошло в результате нарушения обоими водителями Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Шкода Октавия р/з № были причинены механические повреждения. По заявлению <данные изъяты> А.Е. на основании счета № от 21.03.2019 г. по платежному поручению № от 26.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «Альт-Пак».
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик <данные изъяты> В.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме, высказывал пожелания к ответчику о возврате поврежденного элемента автомобиля потерпевшего.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п.п. «д» ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2019 года в 00 час. 55 мин. <данные изъяты> В.Ю., управляя автомобилем марки ИСУДЗУ ЕLF, г/н №, по адресу: <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Шкода Октавия, г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> А.Е., что подтверждается справкой о ДТП от 19 октября 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9).
Собственником автомобиля Шкода Октавия, г/н №, является <данные изъяты> А.Е., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14).
Согласно извещению о повреждении транспортного средства (л.д. 10), автомобиль Шкода Октавия, г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> А.Е. в результате ДТП получил повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика <данные изъяты> В.Ю. при управлении транспортным средством ИСУДЗУ ЕLF, г/н №, застрахована не была.
На л.д. 11-13 представлена копия полиса выгоды, из которой следует, что <данные изъяты> А.Е. застраховал транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с 00:00 час. 20.03.2018г. по 23:59 час. 19.03.2019г.
Согласно акту о страховом случае ДТП, произошедшее 02.02.2019 года было признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24).
Судом установлено, что ремонт поврежденного 02.02.2019 года в результате ДТП транспортного средства Шкода Октавия, г/н №, собственником которого является <данные изъяты> А.Е., выполняло ООО «Альт - Парк».
Как следует из копии платежного поручения № от 26 апреля 2019 года (л.д. 25) страховой компанией – СПАО «Ингосстрах» было выплачено <данные изъяты> руб. ООО «Альт - Парк» по ремонту КАСКО, и <данные изъяты> руб. за осмотр автомобилей по КАСКО (копия платежного поручения № от 05.04.2019 г. на л.д. 27).
Судом установлено, что по заявлению <данные изъяты> А.Е. и на основании счета № от 21.03.2019 г. по платежному поручению № от 26.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «Альт-Пак».
Размер стоимости работ и материалов при выполнении восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, г/н №, подтверждается представленными документами, в частности, актом осмотра транспортного средства (л.д. 17), сметой на ремонт (л.д. 18), счетом на оплату (л.д. 19), заказ-нарядом (л.д. 20), актом выполненных работ (л.д. 22-23).
Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик <данные изъяты> В.Ю. 02.02.2019г. управлял транспортным средством ИСУДЗУ ЕLF, г/н №, в отсутствие договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В связи с чем, с ответчика <данные изъяты> В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с <данные изъяты> В.Ю. необходимо взыскать расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>