Дело № 2-4498/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2016 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее – ООО «Магазин Малого Кредитования») о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым она получила заем и обязалась возвратить сумма займа ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Считает, что условие договора займа в части установления процентной ставки в размере 730 % годовых является кабальным и влечет его недействительность. Также указала, что ответчик не вправе уступить свои права по договору займа лицу, не являющемуся кредитной организацией. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. В связи с незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств на иные операции по счету считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, признать пункты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления завышенного процента выдачи займа и передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать с ООО «Магазин Малого Кредитования» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1 которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 руб.
ООО «Магазин Малого Кредитования» выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в размере 7 000 руб.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2 % в день).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Как видно из материалов дела, ФИО1 получила от ООО «Магазин Малого Кредитования денежные средства в размере 7 000 руб.
Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ФИО1 А. и явно невыгодные для неё условия совершения сделки, причинной связь между стечением у неё тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для неё условиях, осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
При этом суд считает, что на момент получения денежных средств истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условия договора в части установления процентов за пользование займом недействительным ввиду его кабальности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 13 договора займа от 09.02.2015 № 4548546 кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.
ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении договора займа без включения оспариваемого условия, в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В связи с тем, что ФИО1 путем подписания договора займа дала согласие на уступку займодавцем прав требования по данному договору, суд считает, что данное условие закону не противоречит, права по данному договору могут быть переданы в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц.
Доводы истца о нарушении её прав тем, что договор займа являлся типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.