Решение по делу № 2-2065/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2065/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

с участием представителя истца Лобурь М.А., представителя ответчика Орлова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Станислава Игоревича к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № в размере 139242,05 руб., убытки, связанные с оплатой поврежденного автомобиля в общем размере 9720 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467,24 руб. В обоснование требований истец указал, что 01.10.2017г. около 08 час. 00 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Форд Фокус г.р.з№ под управлением Родина С.И. и автомобиля марки Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО6 истец указывает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ранее в указанном месте произошло ДТП в результате разлитых технологических жидкостей на дорожном покрытии, в связи с чем, истец не смог затормозить, было ощущение скольжения по льду и произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Лобурь М.А., действующий на основании доверенности, указал, что досудебный порядок спора истцом не был соблюден, разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика СПБГБУ ДП «Путь» Орлов А.М., действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

В пункте 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по имеющимся доводам имеются основания для оставления искового заявления Родина С.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л :

Исковое заявление Родина Станислава Игоревича к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено вынесшим его судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова