Решение от 05.05.2021 по делу № 2-1841/2021 от 06.04.2021

                                                                                                Дело № 2-1841/2021

73RS0002-01-2021-004828-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          05 мая 2021 года

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Павлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

                 ООО «Брокер» обратилось суд с иском к Павлову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указало, что 14.10.2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Павловым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 423 025 руб. 12 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 14.10.2019 года между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 22.05.2020 года банк уступил права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования. 27.11.2020 года в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 426 595 руб. 49 коп. Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на 17.12.2020 года задолженность ответчика по уплате процентов составляет 2331,12 руб. Общая задолженность составляет 428 926 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 426 595 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов в размере 2331 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 27 коп., обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, ПТС №: №, установив его начальную стоимость в размере 112 320 руб.

              В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «БыстроБанк»,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Ответчик Павлов С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

        Представитель истца ПАО «БыстроБанк», в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

           Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

          В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено, что 14.10.2019 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Павловым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 761 руб. 85 коп., под 21% годовых до 16.09.2024 года на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

    С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора).

    Оценка предмета залога – 280 800 рублей (п. 20 кредитного договора).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита).

    Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита).

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 14.10.2019 года между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №

    Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части (на сумму не более чем 592 490 руб. 41 коп.).

    В соответствии с договором поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

    Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

    К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства).

    Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, договора поручительства подтверждается личной подписью в кредитном договоре, договоре поручительства.

    13.10.2019 года Павлов С.Ю. приобрел транспортное средство DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, ПТС №: №, стоимостью 312 000 руб.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную денежную сумму.

    22.05.2020 года банк уступил права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования №.

    27.11.2020 года в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 426 595 руб. 49 коп. Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

    Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, что подтверждается платежными поручениями.

    Поручитель исполнил обязательства за заемщика перед банком.

    По состоянию на 17.12.2020 года задолженность ответчика составляет 428 926 руб. 61 коп. в том числе: 426 595 руб. 49 коп., – основной долг, 2 331 руб. 12 коп. – проценты.

Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, договора поручительства нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств и уплате процентов является правомерным.

        Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 428 926 руб. 61 коп. в том числе: 426 595 руб. 49 коп., – основной долг, 2 331 руб. 12 коп. – проценты.

Обоснованными суд считает требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, ПТС №: №, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указанный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, VIN: №, ПТС №: №, принадлежащее Павлову С.Ю., путем продажи с публичных торгов.

        Ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

        Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

        Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 27 коп.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 926 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 489 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ DATSUN ON-DO, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░ №: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░