Решение по делу № 22-8208/2023 от 16.11.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-8208/2023

Дело № 1-878/2023 Судья Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием:

помощника Северо –Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Франгопуло И.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката – защитника Максимова М.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Франгопуло И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года, которым

Франгопуло Иван Васильевич <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.4 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания по стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФРАНГОПУЛО И.В. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 10 апреля – <дата>, <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Франгопуло И.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Франгопуло И.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не верно применены положения ч.4 ст. 62 УК РФ. Полагает, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд должен был руководствоваться ч.2 ст. 62 УК РФ.

Считает, что заслуживает более мягкого наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей и родителей пенсионеров, положительно характеризуется, имеет благодарность в связи с оказанием помощи военнослужащим в зоне СВО.

Просит изменить приговор, смягчать размер назначенного наказания, определив его с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не находит оснований для отмены или смягчения приговора суда, приходя к следующему.

Согласно материалам дела Франгопуло И.В., в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ прокурор обратился в районный суд с представлением о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Франгопуло в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал представление и подтвердил активное содействие Франгопуло следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что в результате выполнения Франгопуло принятых на себя обязательств получены доказательства по другому преступлению, связанным с получением взяток должностными лицами.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого признан виновным Франгопуло, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения Франгопуло сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, квалификация действий Франгопуло является правильной.

При назначении наказания Франгопуло наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, другие обстоятельства, указанные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства, тяжесть содеянного, материальное положение Франгопуло, при отсутствии у него легального источника заработка, судом не установлено оснований для назначения Франгопуло более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 291.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не установлено оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Позиция суда мотивирована и Судебная коллегия с ней согласна.

Наказание отвечает требованиям Уголовного закона и является справедливым.

Судебная коллегия учитывает, что осужденный после постановленного в отношении него приговора потерял близкого дл него человека, - мать, между тем, данное обстоятельство, как и наличие в материалах дела гарантийного письма ООО «СМУ 533», содержащего сведения о готовности трудоустройства Франгопуло в указанной организации, не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Франгопуло, справедливого наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом его осуждения за особо тяжкое преступление, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, Судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора, по следующим основаниям.

В соответствии ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора при условии соблюдения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, суд назначая осужденному наказание руководствуется положениями частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении осужденному Франгопуло наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, санкция ч.4 ст. 291.1 УК РФ – преступления, за которое Франгопуло осужден обжалуемым приговором, не предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, соответственно к Франгопуло ч.4 ст. 62 УК РФ не применима.

В данном случае, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к Франгопуло применяются положения ч.2 ст. 62 УК РФ, предусматривающие более льготный режим назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, приговор подлежит изменению с указанием на применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что при применении данных положений Уголовного закона, наказание, назначаемое Франгопуло не может превышать шести лет лишения свободы, а наказание назначено судом в виде трех лет лишения свободы, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года в отношении Франгопуло Ивана Васильевича изменить.

Указать о применении при назначении наказания Франгопуло И.В. положений ч.2 ст. 62 УК РФ вместо ч.4 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи