Решение по делу № 2-995/2023 от 12.12.2022

Дело №

25RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 03 мая 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора ФИО4, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке путём направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако истец судебные извещения не получил, об изменении места жительства, а также места регистрации суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГ. от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГ., выданной ФИО7 на право представления интересов истца, истек ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, у ФИО7 на момент рассмотрения дела отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО1 в суде, в связи с прекращением действия доверенности.

Ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Выслушав ответчика, мнение помощника прокурора <.........> ФИО5, полагавшей, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец, дважды извещенный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания, не представлено, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Майорова Е.С.