Решение по делу № 2-63/2022 (2-1030/2021;) от 13.09.2021

УИД №                                     дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                              08 июля 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

            установил:

ФИО3 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём признания за истцом права собственности на 3/4 доли в квартире, за ответчиком 1/4 доли.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., общих накоплений сторон – <данные изъяты> руб., а также денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных ею в дар от матери.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил в суд представителя, ранее в судебном заседании требования не признал.

Представитель ответчика - ФИО2 И.И. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> являются совместным накоплением сторон, в материалах дела отсутствуют доказательства не только того, что денежные средства были подарены матерью, но и того, что указанные денежные средства были потрачены на покупку квартиры. У истицы и свидетеля ФИО9 отсутствует оригинал договора дарения денежных средств на приобретение квартиры, следовательно единственным письменным доказательством оплаты спорной квартиры является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель – ФИО4 купил у продавца указанную квартиру в собственность за <данные изъяты> руб., из которых покупатель оплачивает <данные изъяты> руб. из собственных средств. В доказательствах, представленных истицей, отсутствует их взаимная связь в части суммы денежных средств фактически переданных свидетелем ФИО9 истице, якобы переданных ею на покупку квартиры и суммой денежных средств, заявленной истицей как личные денежные средства, уплаченные при покупке квартиры <данные изъяты> руб. До дня получения денежных средств от матери ДД.ММ.ГГГГ и после дня списания денежных средств со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ, ею проводились многочисленные операции по зачислению и списанию денежных средств со счета, что однозначно не подтверждает, что денежные средства размере <данные изъяты> руб. при покупке квартиры были уплачены из денежных средств, зачисленных со счета матери.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебное заседания не явилось, ранее представлен письменный отзыв, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Заслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 253, 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

        Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

        В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО12. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено за счет собственных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4 и ФИО3, им предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

    Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на спорное имущество распространяется в соответствии со ст. 33 СК РФ Федерации законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности.

    Истец, заявляя требования о разделе квартиры путем выделения ей в собственность 3/4 доли квартиры ссылается на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены за счет денежных средств, полученных ею в дар от матери ФИО9 В подтверждение своих доводов представила светокопию договора дарения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 безвозмездно передает в собственность одаряемому (истцу ФИО3) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры в <адрес>, даритель обязуется передать одаряемому денежные средства до подписания настоящего договора.

    Из буквального толкования текста договора дарения следует, что денежные средства были переданы ФИО9 в дар исключительно ФИО3, а не на нужды семьи, при этом в п. 1.1 данного договора четко указано, что денежные средства ФИО9 передает в дар ФИО3 для приобретения квартиры, расположенной в <адрес>.

    Оригинал договора дарения стороной истца в материалы дела не представлен. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что оригинал был утерян в ходе многочисленных переездов.

    Кроме того, в качестве доказательств факта дарения денежных средств матерью, истцом в материалы дела представлены выписки о состоянии вклада ФИО3, ФИО9, история по операциям дебетовой карты истца.

    Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что у неё имелся депозитный счет, на который она на протяжении 10 лет откладывал деньги. Счет закрыла в ДД.ММ.ГГГГ года, деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб., подарила дочери (ФИО3), переведя на её счет, придя домой оформили договор дарения. Оригинал договора дарения отдала истцу, поскольку подаренными деньгами распоряжалась дочь. Деньги были подарены именно дочери. Пояснила, что совместных сбережений у супругов не было и не могло быть, поскольку ранее супруги порой не были способны прокормить себя, жили на съемной квартире, доход семьи был не большой. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь с супругом переехали жить к ней (ФИО9) в <адрес>, так как не могли оплачивать съемное жилье в Сыктывкаре, ответчик в течение полугода не мог найти работу. Первой трудоустроилась ФИО3, получала <данные изъяты>. руб. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик трудоустроился на хорошо оплачиваемую работу.

    В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель утверждали, что ФИО4 не было известно о том, что деньги, уплаченные за квартиру, были подарены матерью истца. Считают, что денежные средства являются общими накоплениями супругов, поскольку большую часть заработанных денежных средств ФИО4 передавал супруге, где и как она их хранила ответчику неизвестно, о накопленных суммах он не интересовался, супругу не контролировал, полностью доверял. В ДД.ММ.ГГГГ году устроился на хорошо оплачиваемую работу.

    Из выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк подтверждается закрытие ДД.ММ.ГГГГ счёта и списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета №№, принадлежащего ФИО9 (л.д. №, т.1).

    Из истории операций по дебетовой карте ФИО3 №****№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ (в тот же день) на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №, т. 1).

    Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, принадлежащий истцу (л.д. №, т. 1).

    Чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора купли-продажи спорной квартиры) подтверждается перевод с карты ФИО3****№ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на имя ФИО2 И. (л.д. №, т. 1). Продавцом спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д. №, т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает предоставление суду письменных доказательств в копии.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. являются личными денежными средствами истца, поскольку были получены ФИО3 в дар от матери ФИО9

Указанное, несмотря на то, что в материалы дела не представлен оригинал договора дарения, подтверждается совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а именно: банковскими выписками о состоянии вклада ФИО9 и ФИО3, операциями по дебетовой карте ФИО3, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи спорной квартиры, справками о доходах истца и ответчика, показаниями свидетеля и пояснениями самой истицы. Временной промежуток между банковским операциями подтверждает факт использования подаренных средств для приобретения квартиры.

    Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры была внесена за счет собственных сбережений семьи.

    Системный анализ общих доходов супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по справкам 2-НДФЛ показал, что общий доход супругов ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб. или в среднем по <данные изъяты> руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц), в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц), в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц) (л.д. №, т.2, №, т.2). Доказательств иного дохода семьи материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

    С учетом ежедневных бытовых расходов, расходов на оплату съемного жилья, оплату кредитных обязательств, наличие которых не оспаривалось ответчиком, и иных текущих расходов, суд приходит к выводу, что семья не могла располагать необходимыми и достаточными денежными средствами для их накопления с целью приобретения жилья, что также подтверждается пояснениям истца и показаниями свидетеля.

То есть, полученные ФИО3 в дар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. потрачено на покупку спорной квартиры, являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с ФИО4 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

    Перечисление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора денежных средств продавцу ФИО14 в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> (по договору) подтверждается материалами дела. Факт того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты спорного имущества были перечислены продавцу именно ФИО3, ответчиком входе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем ссылка представителя ответчика на условия п. 4 Договора купли продажи, судом во внимание не принимается.

    С учетом этого, истцом на приобретение <адрес> было внесено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. личные деньги истца + <данные изъяты> кредитных средства + <данные изъяты> руб. совместные сбережения), ответчиком - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кредитных средства + <данные изъяты> руб. совместные сбережения), таким образом, доля истца в праве на данную квартиру составляет <данные изъяты> %, т.е. ? доли в праве. Доля ответчика – ? (<данные изъяты>%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4: <адрес> Республики Коми.

Признать право собственности за ФИО3 на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Е.Н. Попкова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Верно, судья                            Е.Н. Попкова