Решение по делу № 2-1719/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2018 года

гражданское дело по иску Киселевой Елены Валерьевны к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ... .... В **.**.****. истец решила сделать перепланировку в жилом помещении, для чего обратилась в ...», в **.**.**** был изготовлен проект, согласованный с ООО «УК Мой Город». Истец обратилась в Администрацию г. Кемерово для получения разрешения о согласовании перепланировки квартиры, но **.**.**** получила отказ.

В **.**.****. фактически была произведена перепланировка квартиры в соответствии с проектом.

В **.**.**** истец обратилась в ... для получения заключения по произведенной перепланировке. Согласно акту экспертного исследования от **.**.****. перепланировка соответствует проекту, не создает угрозу жизни и здоровью для отдельных граждан дома и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, просила суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу ....

В судебном заседании истец Киселева Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В порядке ст. 35 ГПК РФ ответчиком в дело представлен письменный отзыв.

С учетом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 7 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Киселева Е.В. является собственником квартиры, ... м, расположенной по адресу г. ..., что подтверждается представленным в дело свидетельством ..., выданным **.**.****.

Имея намерения произвести перепланировку в принадлежащем истцу жилом помещении, ЛИЦО_1 обратилась в ООО « Арт-Проект» для разработки проекта перепланировки жилого помещения.

Согласно проекту перепланировки квартиры по ... ... в ... ###, выполненному ... ... имеющему свидетельство о допуске ### от **.**.**** состоящему в .... жилое помещение по адресу ... является двухкомнатной квартирой, существующие конструкции: наружные и внутренние несущие стены – монолитные железобетонные, перекрытие – монолитное железобетонное, полы бетонные, пи осмотре квартиры видимых деформаций и трещин в наружных и внутренних несущих конструкциях не обнаружено.

В проектной документации к проекту ...» указано, что на основании визуального осмотра помещений сделан вывод, что предполагаемая перепланировка квартиры не отразится на прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций в целом. После произведенной перепланировки дальнейшая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Проект разработан в соответствии с действующими нормами, правилами и госстандартами. Технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей.

До проведения работ по перепланировке и переустройству квартиры истцом не было получено соответствующее разрешение в установленном законом порядке, поэтому выполненные работы по переустройству и перепланировке, в соответствии с действующим законодательством, являются самовольными.

**.**.****. между истцом Киселевой Е.В. и ... заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика отделочные работы по адресу ... ... и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Актом освидетельствования скрытых работ от **.**.****. ### с участием истца Киселевой Е.В., главного инженера УК «Мой город» ЛИЦО_3, произвели осмотр работ, выполненных ...». К освидетельствованию предъявлены следующие работы: обмазочная и оклеечная гидроизоляция пола и стен в ванной и туалете за 2 раза, работы выполнены по проектной документации шифр ### л 3,л 4, проектировщик ... ЛИЦО_4 При выполнении работ применена мастика гидроизоляционная «Флэхэндихт», а также лента гидроизоляционная «Викар ЛБ», имеющие соответствующие справки и сертификаты соответствия.

В акте указано, что датой начала работ является **.**.**** дата окончания работ **.**.**** Данным актом освидетельствования скрытых работ от **.**.**** ### разрешается производство работ по облицовке пола и стен плиткой.

Истец принимала меры по легализации выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения в досудебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в уполномоченный орган Администрации г. Кемерово.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.****. следует, представленный истцом проект на перепланировку квартиры, разработанный ...» предусматривает расширение кухни на площадь ванной комнаты. В соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 не допускается размещение санузлов, ванной комнаты непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В связи с тем, что проведенные работы по переустройству и перепланировке не соответствуют п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, а также п. 2.9 Постановления Администрации г. Кемерово от 03.10.2013г. № 3024 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и перепланировки жилы помещений», одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательствам.

Фактические работы по переустройству и перепланировки жилого помещения заключались в разделении помещения кухни на две части перегородкой из гипсокартона по металлическому каркасу. В одной части организован кабинет с входом из кухни, а вторая часть объединена с ванной комнатой и стала помещением кухни. Разобрана часть перегородки между жилой комнатой и кухней, с организации проема из жилой комнаты на кухню. Расширен входной коридор (перенесена гипсокартонная перегородка), полностью разобраны перегородки из гипсокартон, выделяющие ванную комнату и туалет. Возведены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу для выделения нового местоположения ванной комнаты, перегородки кладовой комнаты сохранены, но на месте кладовой комнаты организован туалет.

Актом экспертного исследования ### от **.**.**** выполненного специалистом ... ЛИЦО_5, имеющим высшее техническое образование, квалификацию «Инженер-шахтостроитель», специальность «Строительство предприятий», специальную экспертную подготовку, стаж работы по специальности с 1967 г., стаж экспертной работы более 4 лет, дано заключение по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу ... ... бор, 7-66, проектным решениям: Перепланировка квартиры ... ... ... заказчик: Киселева Е.В. ...

2. Соответствуют ли выполнение перепланировки и переустройство в квартире по адресу ..., ... ... требованиям нормативных документов СНиП, СП, СанПиН, не создают ли угрозу здоровью или жизни для отдельных граждан дома и не нарушают ли права третьих лиц?

Специалистом ЛИЦО_5 проведен визуальный осмотр жилого помещения истца Киселевой Е.В. по адресу ... ... ... в ее присутствие **.**.****. Обследованы конструктивные элементы жилого дома, а также соответствие выполненной работы в квартире по перепланировке и переоборудованию проектной документации – Перепланировка квартиры, ... Заказчик: Киселева Е.В. ...

По результатам обследования жилого помещения истца Киселевой Е.В. специалист пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире по адресу ..., ... ... полностью соответствует рабочему проекту «Перепланировка квартиры, ... ... ... Заказчик: Киселева Е.В. ...

По второму вопросу: Выполненная перепланировка и переустройство в квартире по адресу ... соответствуют требованиям нормативных документов СНиП, Сп, СанНиН, не создают угрозу здоровью и жизни отдельных граждан дома и не нарушают права третьих лиц.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку заключение выполнено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ.

Возражения представителя ответчика, указанные в письменном отзыве на иск, о не соответствии выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения истца требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которым не допускается в жилых зданиях расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над кухней, суд не может принять во внимание.

Как следует из Акта экспертного исследования ### от **.**.**** ... в результате выполненного переустройства и перепланировки в квартире истца выделен кабинет на кухне, вход в кабинет с кухни, сверху над помещением кабинета в квартире истца в квартире на третьем этаже и в квартире внизу (на первом этаже) под выделенным кабинетом в квартире истца расположены кухни; ванная комната расположена на месте туалета с расширением туалетной комнаты, в квартире сверху (на третьем этаже) над этим помещением находятся часть ванной комнаты и туалет, внизу (в квартире на первом этаже) под ванной комнатой в квартире истца находятся частично помещения ванной комнаты, коридора и туалета; туалет в квартире истца размещен вместо кладовой, сверху в квартире на третьем этаже и внизу в квартире на 1 этаже под указанным помещением расположены кладовые. Таким образом, помещения, расположенные на нижнем этаже под помещениями ванной комнаты и санузла ... не являются жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает установленных требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм действующего законодательства, что подтверждается техническим заключением, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Киселевой Елены Валерьевны удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение по ... ... ... г... общей площадью ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

3