Решение от 01.12.2022 по делу № 2-4161/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-4161\2022

                                                               ЗАОЧНОЕ

                                                               РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                         КОСА Л.В.

при секретаре                                                        ПЕРШИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Т.Н. к ООО «Регион Туризм» с участием третьего лица ИП Ворониной Е.Г. о защите прав потребителей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

           Истец Свиридова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости турпродукта в сумме 66000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., неустойки в размере 66000 руб. за просрочку возврата денежных средств, 50% штрафа от присужденных сумм. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 10.02.2022г. между ней и ответчиком через турагента ИП Воронину Е.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта № 22-014, по условиям которого турагент обязался забронировать у ответчика, оплатить и передать туристу документы, необходимые для получения комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт : поездка в Турцию, дата отправления 28.04.2022г., дата выезда 05.05.2022г., стоимость 228000 руб. Во исполнение договора истцом внесена сумма в размере 66000 руб. 10.02.2022г. В ходе исполнения договора после его заключения и до дня выезда в адрес истца поступило сообщение от турагента об изменении цены договора (в связи с изменением курса валют) и необходимости доплаты более 1800 у.е. (1 у.е. на день заключения договора 87 руб.), т.е. по курсу на день заключения договора еще 156600 руб. и является изменением существенных условий договора. При этом было сообщено турагентом, что без доплаты туроператор договор не исполнит. В обозначенные в договоре сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. С учетом указанных обстоятельств в адрес третьего лица и ответчика при содействии третьего лица была подана претензия о возврате внесенной предоплаты, которая оставлена без ответа. 17.06.2022г. уже непосредственно истицей направлена ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно полученному от ответчика Гарантийному письму за исх. от 27.06.2022г. ответчик фактически подтвердил невозможность исполнения договора, в том числе по причине, не зависящей от туриста, сохранении денежных средств в сумме внесенной предоплаты на депозите в полном объеме, т.е. фактические расходы ответчиком не понесены, до некоего очередного решения туриста. Вместе с тем, о таком решении –возврате денежных средств-фактически и было указано в претензии. Претензия получена ответчиком 22.06.2022г.Таким образом, срок на возврат денежных средств истекал 05.07.2022г.Учитывая, что была внесена предоплата в сумме 66000 руб., период просрочки с 05.07.2022г. по 10.11.2022г., и с учетом действовавшего по 01.10.2022г. моратория на банкротство, исключающего начисление неустойки, таковая на дату 10.11.2022г. (фактически за период с 01.10.2022г. по 10.11.2022г.) составит 66000 руб. (с учетом ограничения ответственности исполнителя, установленного абз. 4 ч5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

              Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Подтвердила получение от ответчика суммы 54150 руб. после обращения в суд.

               Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своих возражений    ссылался на то, что предметом спора выступают услуги по заявкам 8589735,8589746,8589754, забронированным в рамках Договора, заключенного между истцом и ИП Ворониной Е.Г. В счет оплаты услуг по заявке поступило: 8589735 - 17 992,24 рубля, 8589746 - 17 992,24 рубля, 8589754 - 17 992,24 рубля.Денежные средства в полном объеме возвращены туристу.ТПП России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N7-2).Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе, закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской, экономической и финансовой сферах, послужило невозможностью оказания услуг и промедлению осуществления возврата денежных средств. Согласно действующим нормативно-правовым актам, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается на срок действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий. В соответствии с Хартией туроператоры заявили о намерении к 31 декабря 2022 г. обеспечить исполнение перед туристами всех договоров, заключенных по 31 марта 2020 г., путем предоставления равнозначного туристского продукта, его замены по согласованию с туристом или возврата денежных средств.Помимо этого, Ростуризм совместно с профильным Комитетом Государственной Думы взяли на личный контроль ситуацию с выполнением остающихся обязательств туроператоров. В связи с этим, Ростуризм поручил туроператорам сформировать реестр возвратов и ежемесячно предоставлять его в Ростуризм. Просили суд при вынесении решения, принять ко вниманию следующие факты. 5 марта 2022 года Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 5 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Таким образом, предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей (согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ). Каждый день количество исполнительных производств и взыскиваемых сумм увеличивается. Согласно абз. 13 ст. 4.1. ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» на территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.В соответствии с указанной нормой права ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Апех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 года о внешней торговле услугами. О том, что именно Иностранный туроператор формирует туристские продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», указано в п. 1.2. Агентского договора-публичной оферты. До настоящего времени Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристские продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. 31.12.2021 г. сторонами был подписан Акт сверки о наличии задолженности Иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» на общую сумму 4 490 392 132,16 руб. Ввиду неисполнения обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, принимая ко вниманию положения ст. 401 ГК РФ, требования о взыскании денежных средств, включая требования о компенсации с ООО «Регион Туризм» морального вреда, неустойки, штрафа подлежат отказу.ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции 2020 года, перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в 2021 году и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в 2022 году. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").Мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 07 апреля 2020 года до 7 января 2021 года. При этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является также общеизвестным фактом.С учетом обозначенного, не подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф.. Требования о взыскании неустойки неправомерны. Отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами непреодолимой силы. ООО «Регион Туризм» приняло необходимые меры для предоставления туристам альтернативных услуг, от которых потребитель отказался. ООО «Регион Туризм» предложило и осуществило возврат денежных средств, уплаченных в компанию, в полном объеме, в предусмотренные Законом сроки.Таким образом, виновных действий ООО «Регион Туризм» в сложившейся ситуации не имелось. Поскольку ст.ст.28, 31 Закона о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется, а потому требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения данного требования, просили суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, до 0 руб. Обратили внимание суда на Постановление Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу 36-КГ22-2-К2, в соответствии с которым положения ст. 28 ЗоЗПП о взыскании неустойки можно применить, если имело место виновное поведение исполнителя. Как указано выше и является обстоятельством, не требующим доказывания, неисполнение договора вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, при этом, в случае удовлетворения данного требования, ходатайствовали о снижении размера штрафа в рамках ст. 333 ГК РФ по основаниям, приведенным в настоящих возражениях. Неправомерно требование о взыскании судебных расходов. Отнести указанное гражданское дело к категории «сложное», «трудоемкое», требующее специальных навыков, знаний и временных затрат- невозможно. Согласно законодательству требования о компенсации морального вреда к ООО «Регион Туризм» предъявлены незаконно и не обосновано, сумма чрезмерно завышена. ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали. Просили снизить размер штрафа, в случае его удовлетворения, до 0 рублей..

              Третье лицо ИП Воронина Е.Г. в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.

              Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

               Судом из представленных истицей доказательств установлено, что 10.02.2022г. между истицей и ответчиком через турагента ИП Воронину Е.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта № 22-014, по условиям которого турагент обязался забронировать у ответчика, оплатить и передать туристу документы, необходимые для получения комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт : поездка в Турцию, дата отправления 28.04.2022г., дата выезда 05.05.2022г., стоимость 228000 руб.

                 Во исполнение договора истцом внесена сумма в размере 66000 руб. 10.02.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 426 от 10.02.2022г.

           В ходе исполнения договора после его заключения и до дня выезда в адрес истца поступило сообщение от турагента об изменении цены договора (в связи с изменением курса валют) и необходимости доплаты более 1800 у.е. (1 у.е. на день заключения договора 87 руб.), т.е. по курсу на день заключения договора еще 156600 руб. и является изменением существенных условий договора. При этом было сообщено турагентом, что без доплаты туроператор договор не исполнит. В обозначенные в договоре сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

             С учетом указанных обстоятельств в адрес третьего лица и ответчика при содействии третьего лица была подана претензия о возврате внесенной предоплаты, которая оставлена без ответа. 17.06.2022г. уже непосредственно истица направлена ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно полученному от ответчика Гарантийному письму за исх. от 27.06.2022г. ответчик фактически подтвердил невозможность исполнения договора, в том числе по причине, не зависящей от туриста, сохранении денежных средств в сумме внесенной предоплаты на депозите в полном объеме, т.е. фактические расходы ответчиком не понесены, до некоего очередного решения туриста. Вместе с тем, о таком решении –возврате денежных средств-фактически и было указано в претензии. Претензия получена ответчиком 22.06.2022г.

         Таким образом, срок на возврат денежных средств истекал 05.07.2022г.Учитывая, что была внесена предоплата в сумме 66000 руб., период просрочки с 05.07.2022г. по 10.11.2022г., и с учетом действовавшего по 01.10.2022г. моратория на банкротство, исключающего начисление неустойки, таковая на дату 10.11.2022г. (фактически за период с 01.10.2022г. по 10.11.2022г.) составит 66000 руб. (с учетом ограничения ответственности исполнителя, установленного абз. 4 ч5 ст.28 Закона о защите прав потребителей): 66000 руб. х3%х40 дней=79200 руб.

           11.11.2022г. туроператор ООО «Регин Туризм» перечислил истице платежными поручениями №№ 032885 от 11.11.2022г., 032886 от 11.11.2022г., 032887 от 11.11.2022г. по 18050 руб., т.е. в общей сумме 54150 руб. (18050 руб. х3).

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

                   Согласно положениям статьи 9 названного закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

         Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

         По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

         Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

           Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

            Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г.N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

              Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

             В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

            По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

                            Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

                  Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014г. N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вынесенному по жалобе ООО "Пегас Красноярск", оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины тургента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта. В данном случае таких фактов не установлено.

             При разрешении вышеуказанных требований следует исходить из вышеуказанных положений.

           В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств для заявления требования дополнительной оплаты за тур и его аннулирования. Не представлено ответчиком суду также доказательств того, что Турция относится к числу стран, по которым туроператорами дана отсрочка исполнения обязательств. Не опровергнуто ответчиком утверждение истицы о том, что в момент аннулирования тура и в настоящее время полетная программа ответчика по направлению « страна Турция» выполнялась и выполняется.

              ООО «Регион Туризм» в качестве довода для отказа в иске приводит события от 11.03.2020 года, то есть дату объявления ВОЗ о начале пандемии, ковидный мораторий от 07.04.2020 г., но данный мораторий перестал действовать 07.01.2021 г., т.е. приведены доводы об обстоятельствах, которых отсутствовали на момент возникновения правоотношений между сторонами. Доводы ответчика об отсутствии срока удовлетворения требований потребителя при отказе потребителя от исполнения услуги не основательны, поскольку в данном случае отказа потребителя в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей» не было. Аннулирование заявки было со стороны туроператора, ответчика по делу.

                Выплата ответчиком, уплаченных истицей по договору, в период рассмотрения дела, не является основанием для отказа в иске.

              Таким образом, при установленных судом обстоятельствах денежные средства, уплаченные истицей в размере 66000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, но решение в части 54150 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком в период рассмотрения дела.

             Как указано выше, истица         17.06.2022г. направила ответчику претензию, которая им получена 22.06.2022г., но до 11.11.2022г. денежные средства не возвращены истице.

                   Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст.ст.31, 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение 10- дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости услуги и согласно расчету:

      За период просрочки с 05.07.2022г. по 10.11.2022г. и с учетом действовавшего по 01.10.2022г. моратория на взыскание неустойки, исключающего ее начисление, неустойка на дату 10.11.2022г., т.е. фактически за период с 01.10.2022г. по 10.11.2022г. (40 дней) составляет 66000 руб. с учетом ограничения ответственности исполнителя, установленного абз.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»:

                66000 руб. х3% х40 дней=79200 руб.

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения прав истицы, как потребителя в части несвоевременности возвращения денежных средств, поэтому в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Размер такой компенсации суд определяет в сумме 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер допущенных ответчиком нарушений.

            Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа составляет 66000 руб. (66000 руб. +66000 руб.=132000 руб. х50%=66000 руб.).

      Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4140 руб.          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

                     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ :

           1) ░░░░░░░░░░ ░.░. :

-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66000 ░░░.;

                 -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.;

      -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66000 ░░░.;

     -░░░░░ ░ ░░░░░ 66000 ░░░.

2) ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4140 ░░░.

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54150 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022░.

░░░░░                                                               ░░░░ ░.░.