Решение по делу № 2-115/2019 от 02.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Черепанову Л.С. , Черепановой Л.В, , Черепанову В.А. об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Черепанову Л.С., Черепановой Л.В., Черепанову В.А., требуя обязать ответчиков привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, за собственный счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить право администрации г. Иркутска, в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (три месяца после вступления решения суда в законную силу) самостоятельно осуществить приведение самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, с последующем взысканием с Черепанова Л.С., Черепанова В.А., Черепанову Л.С. понесенных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Иркутска поступило обращение № по вопросу законности возведения и эксплуатации зданий, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был осуществлен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено следующее. На земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено <данные изъяты>-этажное здание с пристроем, земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок возможен через ворота распашного типа со стороны проезжей части <адрес>. В соответствии с письмом МУЛ «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>х этажного с подвалом кирпичного здания (лит. A, Al, a, al), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в данном строении произведена реконструкция, а именно: у основного строения (Лит. А) демонтирована крыша и надстроен <данные изъяты> этаж по всему периметру здания со следующими характеристиками: стены кирпичные (из старого материала), окна ПВХ, дверь металлическая, крыша профлист по деревянной обрешетке, наружные размеры: длина <данные изъяты>., ширина <данные изъяты>., высота <данные изъяты>. Кирпичные стены частично заполнены; демонтировано деревянное ограждение лестницы (лит. а), демонтирована крыша навеса (лит. а1) и над ними возведена монолитная железобетонная лестница к надстроенному третьему этажу; над лестницей (лит. а), навесом (лит. a1) и реконструированные гаражом (лит. Г), размеры которого увеличены, возводится пристройка на <данные изъяты> этаже к основному строению (лит. А). Наружные размеры пристрою обозначены на план-схеме. ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска была проведен геодезическая съемка строения, расположенного на земельном участке кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Результаты камеральной обработки геодезических измерений были соотнесены с кадастровым планом территории и составлен план земельного участка. При сопоставлении полученных данных, установлено следующее: строение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами:    № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.; площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.; площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.; площадь занимаемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и составляет <данные изъяты> Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, в отношении которого установлены красные линии, обозначающие территорию общего пользования, в пределах которой любое строительство запрещено. В связи с чем, право занимать и использовать земельный участок с кадастровым номером № у ответчиков отсутствует. Согласно письму комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не выдавалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Черепанову Л.С., Черепанову В.А., Черепановой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение - для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Черепанову Л.С. и Черепанову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>х этажная квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Черепановой Л.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>-этажная квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил строительство (реконструкцию) без разрешительной документации. Данный факт подтверждается письмом комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства (реконструкции) указанного объекта недвижимости. Согласно письму комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены сети инженерно-технического обеспечения:    ЛЭП низкого напряжения, подземный кабель высокого напряжения, частично в границах охранной зоны теплосети d<данные изъяты> мм, частично в границах охранной зоны линии связи. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. Следовательно, возможность строительства каких-либо объектов недвижимости на указанном земельном участке исключена. При этом, в результате реконструкции объект недвижимости, частично размещен на земельном участке с кадастровым номером № то есть на земельном участке, который не принадлежит ответчикам ни на одном из вещных прав. Правовое основание для использования указанного земельного участка под строительство у ответчиков отсутствует. В связи с тем, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиками в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), соответственно, проектная документация не проходила экспертизу на соответствие требованиям технических регламентов. На данный момент отсутствует информация о том, что реконструированная ответчиками самовольная постройка соответствует обязательным требованиям технических регламентов. Таким образом, отсутствует информация о том, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, что является одним из основных факторов, свидетельствующих о потенциальной угрозе жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска Рассикас М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Черепанов Л.С., Черепанова Л.В., Черепанов В.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Черепанова Л.С. – Малышевский Н.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных по отношению к ответчику Черепанову Л.С. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что Черепанов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком соответчиков Черепанова В.А. и Черепановой Л.С., по линии отца – Черепанова С.В. При этом, ответчик Черепанов Л.С. достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в г. Иркутске не проживает, в связи с чем, не имел возможности принимать участие в незаконной реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В силу конфликта между его матерью – Просековой А.В. и его отцом, Черепанов Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>, а в <адрес> не проживает ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. и Черепанова Л.С. препятствуют Черепанову Л.С. во вселении в принадлежащее ему жилое помещение, отказывая в доступе, и не передавая ключи. При этом, названными ответчиками с участием их сына Черепанова С.В. начаты самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция строения, без получения согласия на то Черепанова Л.С. как собственника. Мать Черепанова Л.С. – <данные изъяты> действуя от имени и в интересах сына, неоднократно направляла обращения, в том числе в Администрацию г. Иркутска по факту использования жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве нежилого. Таким образом, Черепанов Л.С. участия в самовольной реконструкции не принимал, напротив, предпринимал меры по недопущению таких действий. Истцом не доказан факт выполнения самовольной реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиком Черепановым Л.С.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Демидова С.С., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования Администрации г. Иркутска полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем представила в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» Сиротина А.К., действующая на основании доверенности, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, полагала исковые требования Администрации г. Иркутска законными и обоснованными, о чем представила в материалы дела письменные пояснения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Черепанову Л.С., Черепановой Л.В., Черепанову В.А. об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимости, было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Данные положения также закреплены в п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска 20.05.2004г. N 003-20-430537/4.

Из материалов инвентарного дела, предоставленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу суда, судом установлено, что по данным МУП «БТИ г. Иркутска» по адресу: <адрес>, находится <данные изъяты>этажный кирпичный <данные изъяты>квартирный жилой дом, литера А, по генеральному плану. Квартира № принадлежит Черепановой Л.В. <данные изъяты> доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. (1/2 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, р. № и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира № принадлежит Черепанову Л.С. <данные изъяты> доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Черепанову В.А. (<данные изъяты> доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по запросу суда, имеется соглашение о преобразовании индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Черепановой Л.В., Черепановым В.А. и Черепановым Л.С., согласно которому право общей долевой собственности каждой из сторон соглашения в индивидуальном жилом доме прекращается, а право собственности на ранее существующие квартиры в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме преобразуется:

- в право собственности Черепановой Л.В. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., адрес: <адрес>, с кадастровым №; основной пристрой к жилому <данные изъяты> кирпичного зданию, нежилое, площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

- в право Черепанова В.А. на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- в право Черепанова Л.С. <данные изъяты> долей в праве долевой собственности, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Доли в праве собственности на земельный участок площадью 511 <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №, распределяется в порядке ранее существующих, на основании преобразованных квартир (п. 4 соглашения).

На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве общей долевой собственности Черепанова В.А. (<данные изъяты> доли) и Черепанова Л.С. (<данные изъяты> доли) на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черепановой Л.В.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Черепанову Л.С. (<данные изъяты>), Черепанову В.А. <данные изъяты>), Черепановой Л.В. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округах управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено трехэтажное здание с пристроем, земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок возможен через ворота распашного типа со стороны проезжей части <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к акту фототаблицами.

Как усматривается из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ №, при визуальном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> этажного с подвалом кирпичного здания (лит. А, А1, а, а1), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в данном строении произведена реконструкция, а именно: у основного строения (лит. А) демонтирована крыша и надстроен <данные изъяты> этаж по всему периметру здания со следующими характеристиками: стены кирпичные (из старого материала), окна ПВХ, дверь металлическая, крыша профлист по деревянной обрешетке, наружные размеры: длина <данные изъяты> ширина <данные изъяты>., высота <данные изъяты>. Кирпичные стены частично не заполнены. Демонтировано деревянное ограждение лестницы (лит. А), демонтирована крыша навеса (лит. А1) и над ними возведена монолитная железобетонная лестница к настроенному третьему этажу. Над лестницей (лит. а), навесом (лит. а1) и реконструированным гаражом (лит. Г), размеры которого увеличены, возводится пристройка на <данные изъяты> этаже к основному строению (лит. А). На дату обследования ведется монтаж арматуры для каркаса <данные изъяты> этажа, а также возводятся наружные стены из кирпича. Наружные размеры пристройки обозначены на план – схеме.

Использование земельного участка, в том числе посредством осуществления на нем реконструкции, строительства объекта недвижимости, ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся и в Федеральном законе N 169 от 17.11.1995г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которому разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Между тем, как усматривается из ответа Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – здания по <адрес>, ответчикам Черепанову А.В., Черепанову Л.С., Черепановой Л.В., каким-либо другим физическим, а также юридическим лицам, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, не выдавались.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца Администрации г. Иркутска о том, что реконструкция объекта капитального строительства – здания по <адрес>, выполнена в отсутствие необходимых разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии мер для получения соответствующего разрешения для реконструкции объекта капитального строительства, в материалы дела ответчиками не представлено.

Суд учитывает, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Между тем, поскольку реконструкция проводилась без получения разрешения на реконструкцию, в нарушение установленных законом требований, доказательств соответствия выполненных работ по реконструкции объекта недвижимого имущества требованиям действующих норм и правил, в том числе требованиям ФЗ РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что результат проведенной самовольной реконструкции является небезопасным, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия выполненных строительных работ требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе требованиям ФЗ РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками заявлено не было.

Кроме того, согласно п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположен в границах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами:    №,    №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается заключением главного специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом управления земельного контроля Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным заключением, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена геодезическая съемка строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были получены из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты обработки геодезических измерений были соотнесены с кадастровым планом территории и составлен план земельного участка. В результате обработки камеральных данных было установлено следующее. Строение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Площадь занимаемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение начальника отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> (в соответствии с предоставленными координатами) градостроительный план земельного участка не выдавался. Границы земельного участка, в отношении которого испрашивается информация, пересекают земельный участок с кадастровым №. В отношении земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска выдан градостроительный план земельного участка №. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, включая территорию в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленными координатами расположен в планировочном элементе П-01-05 (в границах исторического поселения), частично в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ст. 47), частично в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (ст. 42). На часть земельного участка градостроительные регламенты не распространяются в соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с неоткорректированной топографической картой масштаба <данные изъяты> в границах земельного участка расположены сети инженерно – технического обеспечения: ЛЭП низкого напряжения, подземный кабель высокого напряжения, частично в границах охранной зоны теплосети <данные изъяты>, частично в границах охранной зоны лини связи. В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленными координатами, расположен в границах территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска. В соответствии с постановлением администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», земельный участок расположен частично в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4 типа) 3СР-4; частично в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности 91 типа) ЗЧР-1.

Как следует из письменных пояснений ОАО «Иркутская электросетевая компания», земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничение права в виде ограничения использования земельного участка в зонах с особыми условиями пользования территорий (п.п. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ), установленного с целью безопасной эксплуатации объекта энергетики п.п. 2 п. 1 ст. 103 ЗК РФ). Зона с особыми условиями использования территорий установлена в виде охранной     зоны объектов электроэнергетики. Объектом электроэнергетики в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № является вводный провод от воздушной линии <данные изъяты> до вводного устройства дома истца, смонтированный для обеспечения энергоснабжения дома. Вводной провод входит в состав сооружения «Комплекс электрических сетей <данные изъяты> ПС «Октябрьская». Сооружение «Комплекс электрических сетей <данные изъяты> ПС «Октябрьская» принадлежит ОАО «ИЭСК» на праве собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) охранная зона «Комплекс электрических сетей <данные изъяты> ПС «Октябрьская» поставлена на кадастровый учет (уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон охранные зоны устанавливаются «вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии – <данные изъяты>

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации г. Иркутска о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч. 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. В случае нахождения самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником, исходя из заключенных им сделок и иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных по отношению к ответчику Черепанову Л.С., исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя ответчика Черепанова Л.С. – Малышевского Н.А., Черепанов Л.С. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в проведении самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством № о регистрации Черепанова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик Черепанов Л.С., а также его мать <данные изъяты> неоднократно обращались в государственные органы за защитой своих прав и законных интересов, в связи с самовольной реконструкцией объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также, в связи с препятствиями в проживании по указанному адресу.

Так, согласно ответу заместителя мэра – главы Правобережного округа Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение <данные изъяты> о незаконном размещении гостиницы Rolling Stones Hostel в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при выезде на место специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ было зафиксировано, что по вышеуказанному адресу расположена действующая гостиница, на втором этаже которой возведен пристрой в виде террасы. Документы, подтверждающие получение разрешительной документации на перевод жилого помещения в статус нежилого в управлении ЖКХ Правобережного округа администрации г. Иркутска отсутствуют. По данному факту специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска направлены материалы для принятия мер и привлечения к административной ответственности собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По факту воспрепятствования к проживанию Просековой А.В. и Черепанову Л.С. в <адрес> заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из ответа Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Черепанова Л.С. по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Службой проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в жилом помещении № располагается гостиница (хостел) Montana, имеется административная стройка, присутствует администратор, также в помещении имеется торговый холодильник с напитками, размещены ценники. В помещении находятся проживающие. На основании представленной комитетом по управлению Правобережным округом копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перепланировки, а именно, произведен демонтаж ненесущих перегородок, установлены новые перегородки. Кроме того, имеется факт реконструкции жилого дома, а именно, надстроен третий этаж, на втором этаже возведен пристрой, соединяющий жилой дом № с соседним домом. Службой в рамках полномочий готовятся документы для привлечения собственников к административной ответственности.

Согласно ответу Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя Черепанова Л.С. – Малышевского Н.А. по вопросу использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, в качестве нежилого, а также о самовольно выполненных перепланировке и переустройстве, при выходе на место специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета было установлено, что указанное жилое помещение используется в качестве нежилого помещения, также было установлено проведение реконструкции жилого <адрес>. В Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска направлено письмо о предоставлении информации по вопросам, указанным в обращении, а также о направлении ответа по вопросам реконструкции жилого дома и о принятых мерах к собственникам помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода жилого помещения в нежилое. Собственникам помещений, расположенных в <адрес>, направлены уведомления о необходимости прекратить использование жилого помещения не по назначению до ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Черепанова Л.С. следует, что при выходе на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета было установлено, что уведомление о необходимости прекратить использование жилого помещения не по назначению до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом, не исполнено. По информации, полученной от службы государственного строительного надзора Иркутской области в отношении Черепанова В.А., Черепанова Л.В. неоднократно проводились проверки, по результатам проверок виновные лица были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 95, ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, службой также выдано уведомление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Проверка исполнения предписания назначена на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в настоящее время проводится проверка земельного законодательства.

Как усматривается из ответа прокуратуры Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя Черепанова Л.С. – Малышевского Н.А., в ходе проверки по обращению установлен факт использования жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве нежилого, а также факт реконструкции жилого дома <адрес>. Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска в адрес собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлены уведомления о необходимости прекратить использование указанного жилого помещения не по назначению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также собственники предупреждены о том, что в случае неустранения нарушения в установленный срок, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд. В ходе проверки Комитетом по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска и Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска не представлено сведений и документов, подтверждающих принятие ДД.ММ.ГГГГ году мер по факту использования, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, а также по факту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с бездействием по вышеуказанному факту прокуратурой района в адрес председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и иных нормативно – правовых актов, регламентирующих осуществление муниципального жилищного контроля. Просекова А.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего Черепанова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о вселении Черепанова Л.С. в принадлежащее ему жилое помещение, об обязании Черепанова С.В. и иных лиц не препятствовать несовершеннолетнему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В настоящее время не имеется оснований для предъявления иска о вселении Черепанова Л.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку последний проживает в <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку на момент осуществления самовольной реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Черепанов Л.С. совершеннолетия не достиг, участия в реконструкции не принимал, по данному адресу не проживал и не проживает на момент рассмотрения дела, ввиду наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, напротив, предпринимал меры для по недопущению действий, связанных с самовольным строительством, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Черепанова Л.С. обязанности привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, за его счет.

При этом суд учитывает, что доказательств виновности Черепанова Л.С. в осуществлении реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обязанность привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, за собственный счет, должна быть возложена на ответчиков Черепанова В.А. и Черепанову Л.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Разрешая данный вопрос и руководствуясь вышеизложенной нормой права, суд, с учетом позиции сторон по делу, находит трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу отвечающим принципу разумности, обеспечивающим при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, и, с учетом временных затрат, достаточным для совершения вышеуказанных действий.

При этом, рассматривая требования администрации г. Иркутска о предоставлении права, в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (три месяца после вступления решения суда в законную силу), самостоятельно осуществить приведение самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, с последующем взысканием с ответчиков понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иной порядок освобождения земельного участка от самовольной постройки предусмотрен только в случае, когда отсутствуют сведения о лице, которое создало или возвело самовольную постройку (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таком положении, правовых оснований для предоставления Администрации г. Иркутска права, в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (три месяца после вступления решения суда в законную силу), самостоятельно осуществить приведение самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, с последующем взысканием с ответчиков понесенных расходов, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств невозможности исполнения ответчиками Черепановой Л.В., Черепановым В.А. решения суда, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска– удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Черепанову Л.С. , Черепанова В.А. привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, за собственный счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований, заявленных по отношению к ответчику Черепанову Л.С, , - отказать.

Исковые требования о предоставлении права администрации г. Иркутска, в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (три месяца после вступления решения суда в законную силу) самостоятельно осуществить приведение самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, с последующем взысканием с Черепановой Л.В. , Черепанова В.А. , Черепанова Л.С. понесенных расходов, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ