Решение от 16.02.2022 по делу № 2-6/2022 (2-32/2021; 2-725/2020;) от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2022 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороша Семена Николаевича к ООО «ЭксИм Пасифик» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорош С.Н. в марте 2020 года, приобрел в магазине «Дикси» <адрес> переработанную мякоть кокосового ореха в упаковке объемом 250 мл, которую хранил дома до ДД.ММ.ГГГГ в условиях холодильника, со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перед обедом Дорош С.Н. употребил примерно половину указанного продукта, затем пообедал, вскоре почуствовал недомогание, возникли слабость и тошнота, он был вынужден вызвать «скорую помощь», работники которой оказали ему медицинскую помощь, после чего он уснул и проспал до 19 часов.

Считая, что в результате пищевого отравления мякотью кокосового реха ему были причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден воспользоваться медицинской помощью, были сорваны его планы по работе на подсобном земельном участке в этот день, Дорош С.Н. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ООО «ЭксИм Пасифик», организации уполномоченной на принятие претензий на территории РФ, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Дорош С.Н. увеличил заявленные требования до 330000 рублей, поддержал доводы, изложенные в заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что 16.05.20120 года выпил половину упаковки кокосового молока, почуствовал себя плохо, считает, что действиями ответчика было нарушено его право на употребление безопасных для здоровья пищевых продуктов, у него возникло пищевое отравление, которое по его мнению возникло от содержащегося в продукте пищевого стабилизатора Е345. Поскольку на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭксИм Пасифик» отказалось возместить компенсации морального вреда, всячески уклоняется от выполнения своих обязательств, предусмотренных законом «О защите прав потребителя», он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «ЭксИм Пасифик» Штыков Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в заявленных требованиях отказать, считая заявленый иск надуманным и не нащедщим доказательств в судебном заседании, пояснив, что в соответствии с законодательством РФ и таможенного союза, пеработанная мякоть кокосового ореха (кокосовое молоко) «AROY-D» является безопасной к употреблению, истцом не представлены доказательства приобретения указанного продукта, факта употребления данной продукции, подтвержденного иссдованиями диагноза и установления причинно-следственной связи между употреблением продукта и ухудшением его самочуствия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив по отдельному поручению свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующемим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подтвердила допрошенная по отдельному поручению суда в качестве свидетеля ФИО5, что при употреблении Дорош С.Н. кокосового молока она не присутсвовала, о том, что он випил половину пакета ей известно со слов, сотрудники «скорой помощи» измерили давление, послушали дыхание, дали рекомендации по приему медпрепаратов.

Допрошенные по отдельному поручению суда свидетели Морозов Д.Ю. и Широкова Я.Ю., сотрудники «скорой помощи», показали, что у Дороша С.Н. при осмотре были симптомы ОРВИ, в госпитализации он не нуждался.

В соответствии с могочисленными документами, имеющимися в материалах дела, доводы Дороша С.Н.о том, что добавка Е435 является вредной и не пригодной к употреблению, не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют ответы Роспотребнадзора и других компетентных органов.

Решением Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дорошу С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения государсвенного органа, выразившемся в не принятии мер по запрету пищевой добавки Е435, данное решение вступило в законную силу, оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегиии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств причинения вреда здоровью Дороша С.Н., связанного с утотребленем мякоти кокосового ореха, доводы Дороша С.Н. в этой части надуманны и объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Имевшее место ДД.ММ.ГГГГ недомогание у Дороша С.Н. суд относит индивидуальным особенностям организма истца, возможной непереносимости новых продуктов питания, а также аллергических реакций каждого конкретного человека на продукты питания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования не нашли своего подтверждение в судебном заседании, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 330000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: