Решение по делу № 22-984/2015 от 20.07.2015

Дело № 22-984/2015

Судья Борщев Ю.А.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                            18 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.

судей Котченко Д. В., Мухортых А.И.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.

осужденного Воропаева С.В. (посредством системы видеоконференц-связи);

осужденного Толмачева Д.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи);

защитника – адвоката Саркисяна А.Л., предоставившего ордер № 670 и удостоверение № 625,

защитника – адвоката Омельченко А.П., предоставившего ордер № 1204 и удостоверение № 172,

при секретаре Беляевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании основное и дополнительное апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова, а так же апелляционные жалобы осужденных Толмачева Д.А. и Воропаева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.06.2015 г., которым

Воропаев С.В., *** г.р., уроженец и житель ***, судимый:

- *** г. по ч. *** ст. *** УК РФ к *** голам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года;

- *** г. по п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ к *** г. *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком *** года

- *** г. по п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ, ст. 70 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден *** г. по УДО до *** г.;

- *** г. по п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы условно. С испытательным сроком *** года. ***2015 г. условное осуждение о по приговору от *** г. отменено и назначено наказ. *** года *** месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- *** г. по ч. *** ст. *** ч. *** ст. *** УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к *** годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- *** г. по ч. *** ст. *** УК РФ, п. «***», «***» ч. *** ст. *** УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден по п. «***», «***» ч. *** ст. *** УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и

Толмачев Д.А., *** г.р., уроженец и житель ***, судимый

- *** г. по п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока *** г.;

- *** г. по ч. *** ст. ***, ч.*** ст.*** УК РФ к *** году лишения свободы условно с испытательным сроком *** года;

- *** г. по ч. *** ст. *** УК РФ к *** мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. По апелляционному постановлению от *** г. приговор от *** г. изменен, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** г. и окончательно назначено наказание *** год *** месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- *** г. по ч. *** ст. *** УК РФ, ст. 70 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., подсудимых Толмачева Д.А. и Воропаева С.В., их защитников – адвокатов Саркисяна А.Л. и Омельченко А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных и представления прокурора, выступления прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Воропаев С.В. и Толмачев Д.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Браткова Е.В. полагает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в приговоре не привел протоколы явок с повинной обоих осужденных в качестве доказательств их вины, не учел их при назначении наказания и ничем не мотивировал свой вывод об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что данные явки с повинной должны быть учтены судом со снижением наказания обоим осужденным. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд первой инстанции не указал во вводной части приговора судимость Воропаева С.В. по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** г.. Просит приговор от 18.06.2015 г. вы отношении обоих подсудимых изменить по изложенным основаниям.

В дополнительном апелляционном представлении просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Воропаев и Толмачев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, однако суд в нарушение требований ч.3 ст.231 УПК РФ назначил к рассмотрению уголовное дело по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении менее тяжкого преступления, в то время как в дальнейшем в отношении осужденных был постановлен обвинительный приговор по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.В апелляционной жалобе осужденный Толмачев Д.А., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему деянии, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без достаточной оценки всех обстоятельств дела и данных о его личности. Просит пересмотреть приговор с учетом перечисленных обстоятельств и снизить ему назначенное наказание. В апелляционной жалобе осужденный Воропаев С.В. полагает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ст.ст. 14, 297 и 307 УПК РФ. Полагает, что доказательства, представленные стороной обвинения порождают неустранимые сомнения, поскольку в судебное заседание не были доставлены и допрошены свидетель – кассир букмекерской конторы и потерпевший Сафронов, которые являлись непосредственными свидетелями преступления. Полагает, что потерпевший намеренно оговаривает осужденных в части похищения у него сотового телефона. Полагает, что допрошенные в ходе судебного следствия свидетели обвинения – сотрудник полиции являются заинтересованными лицами, поскольку им было написано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с оказанием на него физического давления со стороны сотрудников полиции при написании явки с повинной. Так же полагает, что из обвинения обоих осужденных подлежит исключению признак совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору. Полагает, что совершенное им (Воропаевым) деяние подлежит переквалификации на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ст.116 УК РФ, либо на самоуправство, а осужденным Толмачевым – на ст. 116 УК РФ. Считает, что доводы защиты подтверждаются данными видеозаписи с камер видеонаблюдения букмекерской конторы. В своих дополнениях к апелляционным жалобам осужденные Толмачев Д.А. и Воропаев С.В. просят вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции свидетеля – кассира букмекерской конторы и потерпевшего Сафронова П.Ю.. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления основного и дополнительного, основных и дополнительных апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из изученных материалов уголовного дела органами предварительного следствия обоим осужденным Воропаеву С.В. и Толмачеву Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.92-93 и т.1 л.д.83-84). После окончания расследования уголовное дело с утвержденным в установленном порядке обвинительным заключением 28.01.2015 года поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова (т.1 л.д. 196). Согласно требованиям ч.3 ст.231 УПК РФ в постановление суда о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления. Однако как следует из имеющегося в деле постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.02.2015 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Воропаева С.В. и Толмачева Д.А., суд в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона указал, как в описательной, так и в резолютивной части, данного постановления, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.208), вынеся в дальнейшем по окончании судебного разбирательства обжалуемый сторонами приговор от 18.06.2015 года признав каждого из обоих осужденных виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г.» ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению судебной коллегии указанное существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ повлекло за собой нарушение законных прав и интересов, включая права на защиту, как осужденных Воропаева С.В и Толмачева Д.А., так и потерпевшего по уголовному делу, и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и является неустранимым в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия, в том числе соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления прокурора, приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания, в тот же районный суд, но иным составом суда. При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует надлежащим образом проверить также и доводы, приведенные в апелляционных представлениях прокурора и апелляционных жалобах осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст. 255, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.06.2015 г. в отношении Воропаева С.В. и Толмачева Д.А. отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но иным составом суда. Меру пресечения в отношении Воропаева Сергея Витальевича оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца до 17.11.2015 года, включительно. Меру пресечения в отношении Толмачева Дмитрия Александровича оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца до 17.11.2015 года, включительно. Председательствующий: Судьи: