Решение по делу № 33-13045/2023 от 14.07.2023

Дело № 33-13045/2023

(№ 2-22/2023)

УИД: 66RS0020-01-2022-001464-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жеребцовой Анны Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Емельяновой Елене Викторовне, Коротун Ульяне Викторовне, Караханяну Ваграму Суреновичу, Федосовой Татьяне Васильевне, Грязновой Дарье Геннадьевне, Грязнову Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Караханяна Ваграма Суреновича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика Караханяна В.С. Чигвинцевой Е.А. (ордер <№> от 31.08.2023, доверенность 23.09.2022 сроком на пять лет), заявившей об отказе от апелляционной жалобы, Жеребцовой Анны Николаевны, не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жеребцова Н.Г., действуя в интересах недееспособной ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением, просила исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым <№> в координатах, указанных в заключении эксперта Козловой Е.В., указав площадь земельного участка – 1621,94 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в рамках гражданского дела <№> (2-801/2021), находившегося в производстве Белоярского районного суда <адрес>, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым <№> сведениям о местоположении границ данного участка согласно сведениям ЕГРН, установлены пересечения с границами смежным земельных <№> и землями общего пользования.

Определением суда от 06.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащих – Емельянову Е.В., Федосову Т.В., Грязнову Д.Г., Грязнова А.С., Караханяна В.С., Комитет по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д. 67-68).

В судебном заседании Жеребцова Н.Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

.

Представитель ответчика Караханяна В.С. – Чигвинцева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика Рыжов А.В. пояснил, что реестровой ошибки в координатах смежной границы между участками ФИО и Караханяна В.С. не имеется, забор установлен на территории участка Караханяна В.С. по условиям достигнутого между сторонами мирового соглашения в рамках гражданского дела № 2-904/2015, касающегося лишь места установки забора, но не места прохождения смежной границы.

Ответчик Коротун У.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что из-за использования кадастровым инженером Титовым не того оборудования юридические границы установлены неверно, однако нецелесообразно двигать по цепочке всю улицу. С 2010 года положение забора, установленного между участком Коротун У.В. и ФИО, не изменялось, при приобретении участка вызывали геодезиста, которой пояснил, что забор стоит не по юридической границе участков, должен быть смещен в сторону участка ФИО, о чем последней было известно.

Ответчик Федосова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что по смежной границе с истцом находится заборное ограждение на металлических столбах, спора о месте его прохождения в настоящее время не имеется.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 исковые требования Жеребцовой Н.Г., действующей в интересах недееспособной ФИО, к Комитету по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Коротун У.В., Караханяну В.С., Федосовой Т.В., Грязновой Д.Г., Грязнову А.С. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Жеребцовой Н.Г., действующей в интересах недееспособной ФИО, к Емельяновой Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Караханян В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО умерла до принятия решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2023 произведена замена истца ФИО на ее правопреемника Жеребцову А.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Караханяна В.С. Чигвинцева Е.А. заявила об отказе от апелляционной жалобы.

Истец против принятия отказа истца от апелляционной жалобы не возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой и телефонограммами, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика Караханяна В.С. от апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Караханяна Ваграма Суреновича Чигвинцевой Елены Александровны от апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2023.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Караханяна Ваграма Суреновича прекратить.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова