Решение по делу № 2-371/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-371/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новохоперск       17 декабря 2021 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи          КАМЕРОВА И.А.,

    при секретаре                                                                               БУГАЕВЕ А.Ю.,

с участием:

    помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

представителя ответчика МАЛЬЧЕНКО Н.В. - адвоката ПОНОМАРЕВА М.В., участвующего в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № 0902 и ордер адвокатской консультации Новохоперского района Воронежской области № 260 от 12.11.2021 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Олега Алексеевича к Мальченко Никите Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.А. обратился в суд с иском к Мальченко Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 февраля 2012 года он является единственным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

25.01.2017 года он зарегистрировал в принадлежащем ему жилой доме в качестве квартиранта Мальченко Никиту Владимировича, который с момента регистрации 25 января 2017 года по месту регистрации в указанном доме проживать не начал, пользоваться домом не стал, а убыл в неизвестном направлении. Контактами Мальченко Н.В. он не владеет, место его нахождения ему неизвестно. За коммунальные услуги ответчик оплату не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, никаких принадлежащих ему вещей в доме нет и не было. Мальченко Н.В. членом его семьи никогда являлся и не является. Регистрация ответчика принадлежащем истцу в жилом доме нарушает его права как собственника.

Просит суд признать Мальченко Никиту Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Мальченко Никиту Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 12 ноября 2021 года истец поддержал заявленные исковые требования и просил их полностью удовлетворить. Суду пояснил, что ответчика он зарегистрировал в принадлежащем ему жилом доме. Мальченко Н.В. собирался там проживать, но по семейным обстоятельствам жить там не стал. В доме ответчик никогда не проживал. Связь с ответчиком была потеряна около года назад.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Мальченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Место жительства или место пребывания ответчика суду не известны.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Интересы ответчика Мальченко Н.В. в судебном заседании представлял по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пономарев М.В.

Представитель ответчика Мальченко Н.В. адвокат Пономарев М.В. в судебном заседании пояснил, что иск не признаёт, поскольку ответчик отсутствует и его позиция ему не известна, в связи с чем полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, указанных в данной статье закона, в том числе в случае признания судом утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Попов Олег Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что указано в его паспорте (л.д. 6).

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.05.2016 г. (л.д. 7) и от 29.02.2012 г. (л.д. 8).

Из паспорта Мальченко Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25 января 2017 года.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он постоянно живет в <адрес>. Жилой дом, принадлежащий Попову О.А., находится на одной улице с его домом. Свидетель присматривает за домом Попова О.А., у него есть ключи от дома. Посторонних в доме нет. С Мальченко Н.В. он не знаком, никогда его не видел, о том, что тот зарегистрирован в жилом доме, не знал.

В настоящее время истец несет бремя содержания жилища, в том числе оплату за жилищно-коммунальные услуги за отсутствующего ответчика в полном объеме, так как последний зарегистрирован в жилом помещении истца. Истец настаивает на прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Поскольку регистрация осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а ответчик фактически не проживает в жилом доме, поэтому регистрация носит формальный характер, то указанные действия ответчика ограничивают право истца, как собственника жилого помещения, желающего распорядиться им.

    Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что Мальченко Н.В. был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу, с 25 января 2017 года, но фактически в указанном жилом помещении никогда не проживал, право пользования жилым помещением у него не возникло, он не является и не был признан членом семьи собственника этого жилого помещения, у ответчика отсутствуют семейные отношения с собственником жилья.

В данном случае с учетом указанных обстоятельств к ответчику не могут быть применены положения жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением, поскольку ответчик таковым, то есть бывшим членом семьи собственника не является, семейных отношений с собственником жилого помещения не имел, права пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Сама по себе регистрация Мальченко Н.В. в жилом доме истца является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ между истцом и ответчиком нет никакого соглашения по пользованию жилым домом, договор найма между ними не заключен, и заключить его с ответчиком истец намерения не имеет и не желает. Истец не имеет никаких обязательств перед ответчиком, наличие регистрации ответчика в доме истца в настоящее время носит формальный характер, что препятствует полному осуществлению прав истца, как собственника жилым помещением, по его владению, пользованию и распоряжению.

Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик Мальченко Н.В. не предпринимал и не предпринимает, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, поскольку ущемляются её права по владению и пользования недвижимостью.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 указывают, что одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 указанных Правил).

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, данное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета Мальченко Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованы и соответствует закону, действиями ответчика нарушено право собственности истца, поэтому ответчику следует прекратить право пользования жилым помещением и его следует снять с регистрационного учета.

В соответствии с п. 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании интересы ответчика Мальченко Н.В. представлял по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Новохопеского района» Пономарев М.В., в связи с чем, расходы по оплате труда адвоката Пономарева М.В. за 1 (один) день участия 17 декабря 2021 года в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в размере 1200 рублей 00 копеек. Расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Мальченко Никиту Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является для Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области основанием для снятия Мальченко Никиты Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Расходы в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии Пономарева М.В., представляющего в судебном заседании интересы ответчика Мальченко Никиты Владимировича по гражданскому делу № 2-371\2021 г. по иску Попова Олега Алексеевича к Мальченко Никите Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отнести за счет средств федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов (ВОКА): ИНН 3664016814, КПП 366401001, р/с 40703810713380100270 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России г. Воронежа, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с Мальченко Никиты Владимировича понесенные на его защиту государственные средства в сумме 1 200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Копию решения в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                         И.А. Камеров