Решение по делу № 33-2223/2024 от 20.05.2024

УИД 69RS0036-01-2021-006246-21 судья Бадьина Е.В.

дело № 2-14/2023 (№ 33-2223/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Абрамовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по иску Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации возникновения права собственности

по апелляционной жалобе Архипова В.В. и Семионичевой С.В., поданной их представителем по доверенности Шишовой О.Ю., на решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 октября 2023 года.

Судебная коллегия

установила:

решением Заволжского районного суда г. Твери от 18 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации возникновения права собственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик Архипов В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичева С.В., действуя через представителя Шишову О.Ю., обратились в суд с апелляционной жалобой.

Также указанными лицами были поданы замечания на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года, в которых содержалось ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 29 ноября 2023 года постановлено:

«в удовлетворении заявления представителя ответчика Архипова В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В. - Шишовой О.Ю. о внесении замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № по иску Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными, отказать».

Представителем Архипова В.В. – Шишовой О.Ю. принесена частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2024 года постановлено:

«исправить описки, допущенные в определении Заволжского районного суда города Твери от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными.

В вводной части определения четвертый абзац изложить в следующей редакции:

«рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Архипова В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В. - Шишовой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № по иску Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными».

В резолютивной части определения первый абзац изложить в следующей редакции:

«в удовлетворении заявления представителя ответчика Архипова В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В. - Шишовой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № по иску Буланова С.Н. к Архипову В.В. о признании сделок недействительными, отказать».

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке заявления Архипова В.В. и Семионичевой С.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Буланова С.Н. – Иванова В.А., представителя ответчика Архипова В.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В., - Шишовой О.Ю., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Поскольку ГПК РФ не регулирует вопросы устранения неточностей содержания резолютивной части определения суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, такое устранение неточностей изложения содержания резолютивной части определения суда с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит осуществлению по аналогии закона в порядке ст. 201 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 29 ноября 2023 года, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось заявление представителя ответчика Архипова В.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В. - Шишовой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года.

Однако, как следует из резолютивной части определения суда от 29 ноября 2023 года, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления представителя Архипова В.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионичевой С.В., - Шишовой О.Ю. о внесении замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года.

Вывод суда относительно разрешения требований заявителей о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года отражения в резолютивной части определения не нашел.

Устранение данного недостатка путем вынесения определения об исправлении описок, как это сделано судом первой инстанции, недопустимо.

Статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. При этом исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Таким образом, заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года судом первой инстанции в установленном законом порядке не рассмотрено.

Исходя из положений п. 3 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Архипова В.В. и Семионичевой С.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Архипова В.В. и Семионичевой С.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи