Решение по делу № 11-82/2018 от 10.05.2018

Дело № 11-82/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года                              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Новикову Анатолию Константиновичу и Новиковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Новикова Анатолия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2018 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Новикову А.К. и Новиковой Е.Н., заявив с учетом последующего уточнения исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с октября 2014 года по июнь 2015 года в размере 6 793 рубля 85 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 4 106 рублей 61 копейка, а также 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией города Новочебоксарска и оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе и ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: гор.Новочебоксарск<адрес>, которые свои обязательства по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения в вышеуказанный период надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должникам начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2018 года постановлено взыскать с ответчиков Новикова А.К. и Новиковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячее водоснабжение за период с октября 2014 года по июнь 2015 года в размере 6 793 рубля 85 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 10 ноября 2017 года в размере 4 106 рублей 61 копейка, а также 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение ответчиком Новиковым А. К. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности с вынесением по делу нового решения и отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Новиков А. К. и представитель ответчика Новиковой Е. Н. – Трофимова Е. А. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Родзянова С. В. возражала против доводов жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с постановлением администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 января 2014 г. № 2 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» является единой теплоснабжающей организацией для централизованной системы теплоснабжения в городе Новочебоксарск.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 декабря 2014 г. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», а 15 июня 2015 г. ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс» (л.д. 10).

    Из материалов дела следует, что ответчики Новиков А.К. и Новикова Е.Н. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, б<адрес>, собственником которого является ответчик Новиков А.К.

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор.Новочебоксарск, <адрес> введен в эксплуатацию 16 мая 2014 года, а 16 июня 2014 года на общем собрании собственников помещений данного дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление с предоставлением права председателю собрания подать заявления от имени собственников в ресурсоснабжающие организации для последующего заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с каждым собственником.

    Также из материалов дела следует, что председателем собрания собственников помещений жилого <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарска Омельчук О.Е. 16 июня 2014 г. в адрес филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» было подано заявление с просьбой заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений указанного дома.

    Из материалов дела также следует, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, оснащена счетчиками горячей и холодной воды, теплосчетчиком.

    Также мировым судьей было установлено, что ответчики не обращались в адрес истца с заявлением о введении установленного в их квартире прибора учета тепла в эксплуатацию.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о правомерности действий истца в части начисления ответчикам платы за коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения исходя из показаний общедомового прибора учета, распределенных пропорционально площади помещений в многоквартирном доме, не учитывая индивидуальные приборы учета.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

    Так, Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

    К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

    При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

    Согласно п. 81 (1) указанных Правил, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

    Пункты 81 (4) - 81 (8) данного правового документа устанавливают, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

    а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

    б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

    в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

    г) работоспособность прибора учета.

    Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

    По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

    а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

    б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

    в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

    г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

    д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

    е) дата следующей поверки.

    Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

    Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

    Указанные в 81 (4) - 81 (8) Правил действия по вводу ИПУ в эксплуатацию являются обязательными.

    Как указывалось выше, данных о том, что сами ответчики обращались с соответствующим заявлением к истцу о вводе приборов учета, установленных в их квартире, в материалы дела не было представлено.

В силу абзаца второго пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

    Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

    Согласно абзацу 5 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

    Соответственно, судом апелляционной инстанции признается верным вывод мирового судьи о том, что для определения размера платы за коммунальную услугу теплоснабжения исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии недостаточно установки индивидуальных приборов учета в каждой квартире, а необходимо, чтобы каждый из установленных приборов учета тепла был введен в эксплуатацию.

    Проверив правильность произведенного истцом расчета начисления платы за отопление и горячее водоснабжение, а также установив, что за спорный период за ответчиками образовалась задолженность перед истцами по оплате за отопление и горячее водоснабжение, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 6 793 рубля 85 копеек.

Также основываясь на положениях ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков заявленную ко взысканию сумму пени в размере 4 106 рублей 61 копейка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчиков, высказанные ими в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в решении мирового судьи.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Новикова Анатолия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Судья                                  О. А. Петрухина