Решение по делу № 12-65/2015 от 23.11.2015

Решение

с. Касумкент 14 декабря 2015 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда республики Дагестан Эседулаев Б.Ф.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия Цедеева ФИО8. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фатахова ФИО9. по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман- Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фатахова ФИО10 по ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление и. о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия Цедеевым ФИО11 принесена жалоба об отмене с возвращением дела на новое рассмотрение или же прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на незаконность постановления мирового судьи, несоответствие выводов мирового судьи доказательствам по делу.

Правонарушитель Фатахов ФИО12, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился и на основании ст. 25. 1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Фатахова ФИО13.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Цедеевым ФИО14. следует, что Фатахов ФИО15., примерно в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 270 км. подъезда к гор. Элиста федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной марки БМВ-525 с госрегистрационным знаком У 233 ВК 77, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 70 км/ч и двигался со скоростью 160 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фатахова ФИО16. по ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что к материалам административного дела в качестве доказательства, приложен «лист бумаги, на котором имеется копия фотоснимка. На фотоснимке запечатлен момент, когда автомашина БМВ за номерами № движется по автодороге и указана скорость 160 км/ч. Других каких-либо доказательств, подтверждающих вину Фатахова ФИО17. в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложено».

В силу ст. 26. 2 ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований статей 26.7 и 26.8 КоАП РФ документы-материалы фото и видеозаписи и иные носители информации, полученные с помощью специальных технических средств являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

И.о. мирового судьи Алиевой ФИО18. дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу в совокупности, а необоснованно отдано предпочтение объяснениям правонарушителя Фатахова ФИО19.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона.

В случае сомнения в достоверности приложенного к протоколу об административном правонарушении фотоснимка, мировой судья должна была истребовать заверенный фотоснимок и дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу в совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что мировой судья дала ненадлежащую оценку доказательствам по делу в совокупности и находит постановление мирового судьи по делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сулейман - <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фатахова ФИО20. по ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение Фатаховым ФИО21 совершено ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Цедеева ФИО22., – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фатахова ФИО23. по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Сулейман-Стальского

районного суда РД Эседулаев Б.Ф.