Решение по делу № 2-1178/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-1178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Натальи Валерьевны к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, в котором указала, что 20 мая 2015 года между ней и ООО «КрасЗападСибСтрой» был заключен договор уступки права требования №. По данному договору она приобрела права и обязанности по договору № от 04 июня 2013 года, заключенному между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО СК «Рифт», в том числе право требования на участие в долевом строительстве и право требования на получение однокомнатной квартиры №, площадью 42,56 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования срок сдачи дома в эксплуатацию 3 квартал 2015 года. 02.05.2017г. истцом получено письмо ответчика с приглашением явиться 18 или 19 мая 2017 года для оформления акта приема-передачи. 18.05.2017г. в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые были устранены ответчиком в полном объеме лишь 20.09.2017г. Ключи от квартиры были переданы 25.09.2017г. За период с мая по август 2017 года ООО УК «Жилкомцентр» была начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5 442,62 руб. Истец просит обязать ответчика предоставить акт приема-передачи квартиры, подписанный 25.09.2017г., взыскать с ответчика сумму расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 5 442,62 руб., неустойку за каждый день просрочки выполнения требования от 30.09.2017г. по дату вынесения решения в размере 163,28 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил отзыв, просил истцу в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июня 2013 года между ООО СК «Рифт» и ООО «КрасЗападСибСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект «жилой дом с инженерным обеспечением № корпус <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру №, площадью 42,56 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.4 договора объект долевого строительства передается «участнику долевого строительства» в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

20 мая 2015 года между ООО «КрасЗападСибСтрой» и истцом заключен договор уступки требования №, согласно которого стороны пришли к соглашению заключить договор уступки права требования объекта долевого строительства – <адрес>, площадью 42,56 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

04.05.2017г. в адрес Кирилловой Н.В. ответчиком направлено уведомление о необходимости оформления акта приема-передачи квартиры 18 и 19 мая 2017г.

Осмотрев 18.05.2017г. объект строительства, истец от подписания акта приемки отказалась, сославшись на наличие недостатков, перечень которых указала в заявлении от 18.05.2017г.

24.07.2017г. Кириллова Н.В. направила ООО СК «Рифт» претензию с требованием устранить недостатки.

20.09.2017г. все строительные недостатки, указанные в заявлении от 08.05.2017г. были устранены, что было установлено истцом при осмотре квартиры 25.09.2017г.

30.09.2017г. Кириллова Н.В. направила ответчику претензию, требуя предоставить акт приема-передачи квартиры с датой подписания 25.09.2017г., возместить убытки на содержание жилья в размере 5 442,62 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик, справедливо установив отказ Кирилловой Н.В. по истечении двух месяцев принять квартиру, правомерно направил в адрес истца односторонний акт передачи квартиры от 18.07.2017г., что подтверждается квитанцией Почты России, описью вложения, конвертом.

Доводы истца о наличии у объекта долевого строительства недостатков, свидетельствующих об отступлении от условий договора, на которые она сослалась в заявлении от 18.05.2017г., суд не принимает во внимание. Наличие недостатков дает, согласно пунктов 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, участнику долевого строительства право требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что от исполнения договора Кириллова Н.В. не отказалась, установила для застройщика срок для устранения выявленных недостатков, и они были устранены. При таком положении действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передаче объекта строительства, соответствуют положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доказательств того, что истец отказалась принимать объект строительства и уведомила застройщика о расторжение договора, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Кириллова Н.В. отказалась подписывать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки по передаче объекта долевого строительства, поскольку истец не была лишена права подписать акт приема-передачи квартиры и в случае обнаружения недостатков квартиры заявить об этом в письменной форме застройщику, в том числе отразив данное обстоятельство в акте приема-передачи. Поскольку ООО СК «Рифт» исполнило обязательства по договору, возвело жилой дом, надлежащим образом известило Кириллову Н.В. о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема передачи, а истец уклонилась от его принятия, 18.07.2017г. согласно действующему законодательству был составлен односторонний передаточный акт, а поэтому оснований для удовлетворения требований об обязании передать объект по двустороннему акту приема-передачи с датой подписания 25.09.2017г. не имеется.

Учитывая, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 18.07.2017г. не оспорен, недействительным не признан, правовых оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков на содержание и ремонт жилого помещения в размере 5 442,62 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

08.12.2017г. истец оплатила в ООО УК «Жилкомцентр» расходы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 5 442,62 руб., что подтверждается чеком от указанной даты. Таким образом, на момент подачи искового заявления (08.08.2017г.) истец убытков не понесла, ее права нарушены не были.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как вытекают из основных требований, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Натальи Валерьевны к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                     Е.И. Бондаренко.