Решение по делу № 2-381/2020 от 09.01.2020

мотивированное решение изготовлено

10 сентября 2020 года

Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца Власовой Е.В.,

представителя ответчика Григорьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Викторовны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процессуальных издержек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

установил:

истец Власова Е.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика:

издержки в сумме 60 685 рублей 64 копейки;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 792 рубля 37 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы;

судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имея два счета. В августе 2017 года Власова Е.В. обнаружила, что с ее счетов были списаны одинаковые денежные суммы – по 7 255 рублей 70 копеек, в общей сумме 14 511 рублей 40 копеек. На обращение Власовой Е.В. в Банк сотрудник Банка предоставил ей в обоснование списаний выписку по контракту и выписку по лицевому счету. Поскольку у истца никаких долгов ни перед кем не имелось, она стала искать причину действий судебного пристава-исполнителя. На сайте ФССП была получена информация о том, что мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского района Московской области вынесен судебный приказ от 08 сентября 2016 года по делу № 2-361 о взыскании с Власовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 7 255 рублей 70 копеек. Только после этого истец поняла, что надлежащим должником является ее полная тезка, с той же датой рождения, но на этом сходство персональных данных заканчивается. Власова Е.В. была вынуждена сама искать причину возникновения этой ошибки и направлять запросы в государственные инстанции. В Банк 05 октября 2017 года была направлена жалоба, но ответчик отказался признать свою вину и переложил ответственность на судебного пристава-исполнителя. Пытаясь восстановить свои, по мнению истца, нарушенные права, с января 2018 года Власова Е.В. была вынуждена судиться с ФССП, но в удовлетворении ее иска было отказано. Власова Е.В. полагает, что информацию о ее персональных данных и счетах судебному приставу-исполнителю предоставил именно ответчик, не убедившись полностью в принадлежности персональных данных именно надлежащему должнику, и не указав, что имеется несколько совпадений по Ф.И.О и дате рождения у нескольких клиентов, выдал по запросу судебного пристава-исполнителя информацию об ИНН истца и наличии его счетов, после чего с них были списаны денежные средства. По мнению Власовой Е.В., Банк ВТБ (ПАО) нарушил положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», что повлекло для нее существенные негативные последствия. При этом в результате активных действий истца ей удалось добиться возврата денежных средств в сумме 14 511 рублей 40 копеек, но денежные средства были возвращены лишь спустя 8 месяцев. За это время по вине должностных лиц Банка истец понесла расходы по оплате юридической помощи, иные судебные расходы, а также претерпела моральные страдания. Также полагает, что, поскольку денежные средства были незаконно сняты на длительное время, то на них подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Власова Е.В. явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Григорьева Е.Д. в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФССП России в лице УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 07 августа 2017 года со счета № Власовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. <адрес>, в «ВТБ24» (ПАО) были списаны денежные средства в сумме 7 255 рублей 70 копеек. Основанием для списания денежных средств явилось постановление от 07 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С. по исполнительному производству №-ИП от 02 августа 2017 года.

Также 07 августа 2017 года со счета № Власовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. <адрес>, в «ВТБ24» (ПАО) были списаны денежные средства в сумме 7 255 рублей 70 копеек. Основанием для списания денежных средств опять явилось постановление от 07 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом 08 сентября 2016 года и.о. мирового судьи 241 судебного участка – мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-361/2016 был выдан судебный приказ о взыскании с Власовой Е.В., 05 июня 1974 года, уроженки г. Серпухов, в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с 15 января 2015 года по 08 февраля 2016 года в сумме 6584 рубля 50 копеек, пени в сумме 471 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 7 255 рублей 70 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Ерохиной М.С. от 02 августа 2017 года в отношении Власовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В данном постановлении, помимо прочего, указан ИНН должника 471403442400, который фактически принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в электронной форме в «ВТБ24» (ПАО) был направлен запрос о предоставлении сведений о счетах и денежных средствах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Согласно выписке из программного обеспечения по электронному документообороту между Банком и ФССП России, при направлении запроса судебным приставом-исполнителем в отношении должника были представлены следующие сведения: ФИО – Власова Елена Викторовна, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, ИНН – №, адрес – <адрес>.

Реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, запрос судебного пристава-исполнителя не содержал.

В рамках исполнения поступившего запроса, Банком были предоставлены сведения о счетах фактического должника Власовой Е.В., а также сведения о счетах истца Власовой Е.В. по настоящему делу.

При поступлении указанного ответа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 07 августа 2017 года вынесено два постановления за № 110364555/5039 и № 110364558/5039 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В каждом постановлении отражена сумма, подлежащая взысканию - 7 255 рублей 70 копеек.

Согласно данным постановлениям, в ходе исполнительного производства установлено, что должник Власова Е.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес: <адрес>, место рождения <адрес>, имеет денежные средства, находящиеся на счетах в ВТБ 24 (ЗАО).

Как было указано, ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя исполнены путем списания 07 августа 2017 года денежных средств со счетов истца в общей сумме 14 511 рублей 40 копеек.

28 марта 2018 года и 02 апреля 2018 года денежные средства истцу были возвращены, что подтверждено выпиской по лицевому счету и самим истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. от 28 июня 2018 года исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) окончено.

Истец Власова Е.В. с действиями службы судебных приставов не согласилась, предприняла меры, направленные на защиту своих прав в судебном порядке.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу № 2-13238/2018 Власовой Е.В. отказано в удовлетворении иска к ФССП России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно данному решению, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП были направлены запросы в форме электронного документа и на них 03 августа 2017 года, а также 06 февраля 2018 года (с указанием дополнительных сведений о должнике – реквизиты паспорта) получены ответы.

Банк ВТБ (ПАО) к участию в указанном деле привлечен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года по делу № 33-22035 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власовой Е.В. без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 2, ч. 3. ч. 5, ч. 7 и ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок электронного документооборота между ФССП и Банком ВТБ (ПАО) в период возникновения спорных правоотношений был урегулирован Соглашением от 11 декабря 2015 года № 0011/46/1 (далее Соглашение).

Согласно п. 4.1 Соглашения, поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников:

физические лица – по Ф.И.О (полностью) и дате рождения, либо по Ф.И.О (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

В п. 4.5 Соглашения указано, что, в том случае, если в результате поиска в базе данных Банка найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросах Ф.И.О и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

По результатам поиска Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии клиента или ответ с указанием сведений о должнике с учетом особенностей, изложенных в п. 4.4 Соглашения.

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных Банка в ФССП России направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника. При этом запрос считается исполненным.

Согласно п. 4.6 Соглашения, при получении информации о реквизитах документа, удостоверяющего личность должника, ФССП России может направлять в Банк новый запрос, содержащий дополнительную информацию, необходимую Банку для идентификации должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запрос судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2017 года исполнен ответчиком в автоматическом режиме и при идентификации должника по двум обязательным реквизитам, а именно: по Ф.И.О и дате рождения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при данных обстоятельствах направление Банком ответа о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, не требовалось, поскольку необходимые реквизиты были указаны в запросе и выгрузка сведений произошла в автоматическом режиме. Ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, направляется Банком в ФССП в том случае, когда приставом не в полном объеме предоставлены обязательные для идентификации должника реквизиты, например, только Ф.И.О.

07 августа 2017 года в Банк посредством электронного документооборота поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые также ответчиком были исполнены.

При этом в постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны Ф.И.О должника, его дата рождения, ИНН, место рождения, адрес и конкретные счета, с которых надлежало осуществить списание денежных средств.

В п. 5.6.1 Соглашения указано, что для исполнения постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: Ф.И.О и другой информации (для граждан).

При поступлении в Банк постановлений об обращении взыскания Банком была проведена проверка и поиск указанных в постановлении счетов, на которые обращено взыскание, а также дополнительная идентификация должника по Ф.И.О и дате рождения.

Частью 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно Письму ФССП России от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

В связи с чем, работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

Таким образом, исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», именно судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан.

Тогда как на банк законом возложена обязанность исполнять запросы и постановления судебных приставов, в соответствии с заключенным Соглашением с ФССП России.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения о допущении со стороны ответчика каких-либо нарушений при формировании ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, так и при исполнении постановления об обращении взыскания. При этом факт совпадения Ф.И.О и даты рождения должника с Ф.И.О и датой рождения истца не свидетельствует о допущении со стороны ответчика каких-либо нарушений или ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Банком при исполнении запроса судебного пристава-исполнителя и постановлений в отношении истца каких-либо заведомо неправомерных действий совершено не было.

В этой связи иск Власовой Е.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

При этом суд учитывает, что денежные средства в сумме 14 511 рублей 40 копеек Власовой Е.В. были возвращены, что свидетельствует о восстановлении ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Власовой Елене Викторовне в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев