Решение по делу № 2-2957/2013 от 16.07.2013

Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 22 марта 2012 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района ФИО1

подсудимого Татаркова А.П.,

защитника ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Татаркова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> холостого, имеющего дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в своем домовладении, расположенном в <адрес> имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества – порох, продал за <данные изъяты> ФИО3 порох в двух металлических банках в количестве <данные изъяты> и <данные изъяты> в одной картонной банке в количестве <данные изъяты> которые по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатыми веществами метательного типа - бездымными порохами, двух различных видов, пороха изготовлены промышленным способом и способны при определенных условиях к взрывному горению.

С предъявленным обвинением подсудимый Татарков А.П. согласился, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО2 заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Татаркова А.П. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Татарков А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татарков А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Татаркова А.П. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цель и мотив преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Татаркову А.П. суд признает наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Кроме этого, при назначении наказания Татаркову А.П. суд принимает во внимание данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие постоянного места работы, характер и размер взрывчатого вещества.

С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Татаркова А.П. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Татарков А.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Татаркова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

Установить осужденному Татаркову А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чертковский район», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенных в пределах территории муниципального образования «Чертковский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиалу по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области».

Возложить на осужденного Татаркова А.П. обязанность являться в филиал по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Татаркову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого Татаркова А.П. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – две металлические банки с сыпучим веществом – порох, весом <данные изъяты> и <данные изъяты> и картонную банку с сыпучим веществом – порох весом <данные изъяты>, хранящиеся с КХО ДЧ ОМВД России по Чертковскому району, уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Чертковскому району, обратить в собственность государства, СD-RW диск хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный Татарков А.П. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения по делу кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный после подачи кассационной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Кадурин С.А.