Решение по делу № 33-1485/2022 от 31.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шаклеин А.В. УИД №18RS0027-01-2021-001422-46 №33-1485/2022 (апелляционная инстанция) №2-1064/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                   г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Нотариальной палаты Удмуртской Республики на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года, которым Зворыгиной О.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года по делу по иску Нотариальной палаты Удмуртской Республики к нотариусу нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» Зворыгиной О.П. о лишении права нотариальной деятельности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А.,

установил:

решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Нотариальной палаты Удмуртской Республики (далее – истец, Нотариальная палата УР) к нотариусу нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» Зворыгиной О.П. (далее – ответчик, нотариус, Зворыгина О.П.) о лишении права нотариальной деятельности.

26 января 2022 года Зворыгиной О.П. в лице ее представителя Дубовцева А.А., действующего по доверенности, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированным поздним получением копии решения суда.

В возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного срока представитель Нотариальной палаты УР просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования. Решение суда направлено в адрес ответчика в предусмотренный законом срок, а потому у Зворыгиной О.П. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, нарушает конституционное право истца на судебную защиту.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года заявление Зворыгиной О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2021 года восстановлен.

На данное определение представителем Нотариальной палаты УР Юшковой А.В., действующей по доверенности, подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы. Районный суд не принял во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, по своей инициативе не принимала участия в судебном заседании, в котором принято решение по существу, что исключает наличие уважительности причин пропуска срока по указанному основанию. Копия решения суда от 6 декабря 2021 года, принятого в окончательной форме 13 декабря 2021 года, получена Зворыгиной О.П. 28 декабря 2021 года, то есть в пределах срока для подачи апелляционной жалобы. До окончания срока обжалования ответчик располагала достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы, в том числе в период нерабочих праздничных дней, когда Зворыгина О.П. не осуществляла нотариальную деятельность. Ссылка районного суда на период нерабочих праздничных дней с 31 декабря 2021 года по 9 января 2022 года в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования является несостоятельной. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, а также обстоятельств, препятствующих этому, ответчиком не представлено.

В возражениях на частную жалобу Зворыгина О.П. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему гражданскому делу вынесено районным судом 6 декабря 2021 года в судебном заседании в отсутствие ответчика Зворыгиной О.П., мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 21 декабря 2021 года почтой заказным письмом с уведомлением о вручении и получена Зворыгиной О.П. лично 28 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба сдана Зворыгиной О.П. в отделение почтовой связи 26 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Зворыгиной О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ и пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку Зворыгина О.П. не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, до 28 декабря 2021 года не имела возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, и с указанной даты ответчик в течение месяца обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в предусмотренный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок, однако направлено в адрес ответчика с нарушением установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока высылки копии решения, составляющего не более пяти рабочих дней после составления решения суда. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года, постольку его копия подлежала направлению в адрес ответчика не позднее 20 декабря 2021 года. Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении копия решения направлена в адрес ответчика 21 декабря 2021 года, что повлекло нарушение права Зворыгиной О.П. на своевременное получение копии судебного акта, а потому данное обстоятельство подлежит признанию в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.

С учетом положений статей 6 и 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у ответчика копии мотивированного судебного акта объективно исключало возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию. В связи с этим у ответчика, получившего копию мотивированного решения суда 28 декабря 2021 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, поскольку с учетом новогодних каникул оно было значительно меньше установленного законом месячного срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для обжалования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца с даты получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд обоснованно восстановил Зворыгиной О.П. срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы апеллянта о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки жалобы в месячный срок с даты составления мотивированного решения суда не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку именно с даты получения копии решения суда у Зворыгиной О.П., не присутствовавшей в судебном заседании, отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, частная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Нотариальной палаты УР – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Нотариальной палаты Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий     судья                 О.А. Пашкина