Решение по делу № 2-8789/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-8789/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            город Вологда                         7 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Коновалову А. И., Малковой Л. Г., Коновалову А. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Коноваловым А.И. заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: с Малковой Л.Г. №, которая обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком; с Мережиным А.Н. №, в соответствии с которым последним была передана в залог банку квартира по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым А.И. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Коноваловым А.И. в залог банку переданы ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание с магазином, находящееся по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ИП Коноваловым А.И., последний передал в залог банку административное здание и земельный участок по указанному адресу полностью. Обязанность по выдаче кредита исполнена истцом в полном объеме. Ответчик ИП Коновалов А.И. нарушил условия кредитного соглашения, допустив нарушение сроков платежей. Требования о погашении задолженности, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя, оставлены без удовлетворения.

    Просит, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Коноваловым А.И., взыскать в солидарном порядке с ИП Коновалова А.И., Малковой Л.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения №,а именно: административное здание с магазином, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство административного здания с магазином, установив начальную продажную цену здания в размере <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>; взыскать с ИП Коновалова А.И. и Малковой Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Коноваловым А.И. заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличена до 15,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор об ипотеке <данные изъяты>, по условиям которого ИП Коновалов А.И. передал в залог Банку ? доли в праве на административное здание и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Малковой Л.Г. заключен договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которым Малкова Л.Г. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы долга принят судом как верный, контр-расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, с ИП Коноваловым А.И. заключен договор об ипотеке №, согласно которому Коноваловым А.И. в залог банку переданы ? доли в праве долевой собственности на административное здание с магазином, находящееся по адресу: <адрес>, и ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ИП Коноваловым А.И., последний передал в залог банку административное здание и земельный участок по указанному адресу полностью.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А. И..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коновалова А. И. и Малковой Л. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коновалову А. И., определив способ продажи – с публичных торгов:

административное здание с магазином, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство здания с магазином, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова А. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малковой Л. Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2016.