Решение по делу № 2-85/2022 (2-1829/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-85/2022

УИД 12RS0001-01-2021- 003158-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело

по иску Фомина А. В. к Муниципальному Учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Фомин В.Н., действующий в интересах Фомина А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному Учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Фомин А.В. по причине нарушения его прав арендатора, обращался в суд с иском к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным решения об отказе в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, севернее <адрес>, позиция №, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании в срок не более 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить указанный договор и направить истцу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ требования Фомина А. В. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 19.10.2021г. Однако, до настоящего времени решение не исполнено, по состоянию на день предъявления иска 12.12.2021г. указанный договор аренды ответчиком не подготовлен и не направлен в адрес Фомина А. В..

Данное обстоятельство стороной истца признается как фактический отказ подготовки направления Фомину А.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, севернее <адрес>, позиция 590, сроком на три года для завершения строительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В иске указано, что бездействиями ответчика Фомину А.В. причинен моральный вред тем, что ответчик обесценивает понятие неотвратимости и обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда, показывая своими действиями бесполезность и неисполнимость вступившего в законную силу решения суда. Просил обратить внимание, что незаконные бездействия имеют продолжительный характер. Фомин А.В. испытывает сильные нравственные страдания в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда, который просит взыскать в свою пользу в сумме 200000руб.00коп.

Считает, что размер компенсации морального вреда не подлежит уменьшению.

На рассмотрение дела Фомин А.В. не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Его представитель по доверенности Фомин А.В. заявленные требования поддержал, суду показала соответствующее изложенному в иске и в представленных дополнениях. Показал, что представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми в силу закона, так как с достоверностью не подтверждают высылку проектов договоров в адрес истца. Полагал, что размер компенсации вреда не подлежит уменьшению. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Предоставили по их мнению данные об исполнении решении суда. Просили суд в иске Фомину А.В. отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 14 того же Постановления разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда РМЭ от 17 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Фомина А. В. к Муниципальному Учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании решения незаконным, обязании подготовить и направить договор аренды.

Судом постановлено :

Исковое заявление Фомина А. В. к муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании решения незаконным, обязании подготовить и направить договор аренды удовлетворить.

Признать решение муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, севернее <адрес>, позиция 590, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Фомину А. В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, севернее <адрес>, позиция 590, сроком на 3 года, для завершения строительства.

Взыскать с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Фомина А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021года, сторонами по делу не обжаловалось.

Исходя из предоставленного судом срока (10 дней) для подготовки проекта и направления его Фомину А.В., решение суда должно было быть исполнено не позднее 29 октября 2021 года.

Данным иском истец защищал свои имущественные права, исходя из положений ст.606 ГК РФ и обстоятельств спора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защите в исковом порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Бесспорных доказательств исполнения решения суда в полном объеме до предъявления иска истцом в суд, представитель ответчика суду не представил.

В материалы дела представлен проект договора аренды земельного участка от 26 октября 2021 года, высланный в адрес истца простым письмом. Доказательств высылки письмом с уведомлением, позволяющих с достоверностью определить направления проекта не имеется. Однако не высылка проекта безоговорочно не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

По обстоятельствам ранее рассмотренного дела, истец продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. То есть, фактических имущественных нарушений прав истца. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, а также совокупность обстоятельств для возмещения вреда в общем порядке, истцом и его представителем суду не представлено.

Самим взыскателем исполнительного производства не было инициировано. С заявлением с приложением вступившего в законную силу решения суда к ответчику для его исполнения Фомин А.В. не обращался, чтобы подтвердить наличие интереса к исполнению судебного акта.

Исходя из приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, заявленного истцом предмета спора, выбранного ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании закона. Компенсация морального вреда взыскателю должником за длительное неисполнение судебного акта, законом не предусмотрена. За неисполнение решения суда имеется другая ответственность, предусмотренная законом. Иных доказательств и оснований причинения морального вреда в сложившихся отношениях, суду не представлено. От даты вступления решения суда в законную силу до предъявления настоящего иска в суд прошел небольшой промежуток времени. На день рассмотрения дела ответчиком суду представлен проект договора, выслан письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Фомину А. В. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному Учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Б. Емельянова