Решение по делу № 1-103/2019 от 30.09.2019

Дело №1-103/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                17октября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                     Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Исетского района Тюменской области                         Матаева И.В.,

подсудимого                                 Русакова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката                 Кобелева А.Е.,

при секретаре                                 Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Русакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Русаков Д.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13, Ленинского судебного района, г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, достоверно зная, что срок течения лишения права управления транспортными средствами приостановлен ввиду того, что Русаков Д.В. не сдал в установленном законом порядке свое водительское удостоверение в органы ГИБДД, не обратился с заявлением о его утрате и не оплатил назначенный судом штраф, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, осуществлял движение на указанном автомобиле <адрес>, по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут около <адрес>, Русаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», тем самым его преступные действия были пресечены. Далее, Русакову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором Alkotest 6810 заводской номер ARBD 0358, поскольку сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» капитаном полиции ФИО5 у Русакова Д.В. были выявлены признаки опьянения - запах из полости рта, напоминающий алкоголь, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, на что Русаков Д.В. согласился. В ходе освидетельствования Русакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, с применением технического средства измерения марки Alkotest 6810 заводской номер ARBD 0358 у Русакова Д.В. выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 1,43 мг/л, с чем Русаков Д.В. согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Русаков Д.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Русакова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего <данные изъяты>, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Русакова Д.В., учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку наказание назначается в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Русакова Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Русакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Русакова Д.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        З.М. Устинова

Копия верна: судья                    З.М. Устинова