Решение от 27.02.2020 по делу № 33-2132/2020 от 24.01.2020

Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-2132/2020

(Гр. дело 2-5093/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Житниковой О.В.

судей Пинчук С.В., Хаировой А.Х.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой М.А. в лице представителя по доверенности Боженова Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прохоровой М.А. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпелком» принять отказ Прохоровой М.А. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64GB Gold, серийный №, взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Прохоровой М.А. стоимость товара в размере 44 490 рубля, в указанной части решение считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Прохоровой Марии Александровны оставшуюся стоимость товара в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей 36 копеек, а всего 5 717 рублей 36 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Обязать Прохорову Марию Александровну возвратить ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Gold, серийный № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 864 рубля 70 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 45 490, 10 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с 14.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 417, 36 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В качестве обоснования заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи с ПАО «Вымпелком» она приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Gold, серийный №, стоимостью 45 490 руб. Установленный производителем гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

В процессе эксплуатации (в гарантийный период) в товаре проявился недостаток — не работает. В связи с несущественностью выявленного в товаре недостатка, решением Центрального райсуда г. Тольятти ответчик был обязан произвести безвозмездное устранение недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в торговую точку для проведения гарантийного ремонта в авторизованном сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ. был проведен гарантийный ремонт путем замены модуля системной платы, вследствие чего серийный номер аппарата был изменен на №.

В июле 2019 года аппарат повторно вышел из строя. Согласно заключению эксперта, в товаре установлено наличие производственного дефекта — выход из строя модуля системной платы. По указанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара, в случае необходимости, дала согласие на проведение проверки качества товара.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение встречных требований ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила некачественный товар в офис продаж для проведения проверки качества, однако, ей пояснили, что в точке продаж проверка не производится. Данный факт зафиксирован в Книге отзывов и предложений.

В судебном заседании представитель истца Боженов Е.Е. исковые требования уточнил. Пояснил, что после получения ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ. истец пришла на торговую точку, однако, аппарат для проведения проверки качества принимать отказались, указав, что в магазине проверка качества не проводится. В авторизованный сервисный центр истец не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты стоимости товара были перечислены денежные средства в размере 44 490 руб., между тем, стоимость товара составляет 45 490 руб., то есть стоимость возвращена не в полном размере. С учетом уточнений, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 580,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 417, 36 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» - Матвеева А.С. в своих возражениях на исковое заявление указала, что на день рассмотрения дела требования истца о взыскании стоимости некачественного товара исполнены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки и штрафа считает не подлежащими удовлетворению, поскольку товар для проверки качества истцом предоставлен не был. В случае взыскания неустойки и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными, также просила снизить их размер. Кроме того, представитель ответчика просила обязать истца возвратить товар в полной комплектации.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив в полном объеме требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток,
который не может быть устранен посредством проведения мероприятий
по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в
соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными
законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при
их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми
требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости
использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых
товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о
которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность
потребителем при заключении договора, или образцом и (или)
описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть
устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на
устранение которого приближены к стоимости или превышают
стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла
бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть
устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на
устранение которого затрачивается время, превышающее
установленный соглашением сторон в письменной форме и
ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а
если такой срок соглашением сторон не определен, - время,
превышающее минимальный срок, объективно необходимый для
устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно,
- различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза,
каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не
соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным
законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при
их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым
требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости
использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых
товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о
которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность
потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию
при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, -
недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения
мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего
Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Прохорова М.А. по договору купли-продажи с ПАО «Вымпелком» приобрела в сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Gold, серийный №, стоимостью 45 490 руб. Установленный производителем гарантийный срок составил 12 месяцев.

Установлено, что в процессе эксплуатации (в пределах гарантийного срока) товар перестал работать, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд.

По решению Центрального районного суда г. Тольятти от 12.03.2019г. ПАО «Вымпелком» было обязано безвозмездно устранить выявленные в сотовом телефоне истца недостатки. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного решения судом было установлено, что истцу продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, подлежащий устранению в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, выводы, изложенные в вышеуказанном решении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передала некачественный товар для производства гарантийного ремонта. Ремонт был произведен посредством замены модуля системной платы, вследствие чего, был изменен серийный номер телефона на №. После проведения ремонтных работ спорный товар был передан обратно истцу по акту приема-сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, в июле 2019 года сотовый телефон вновь перестал работать. С целью установить причины возникновения очередных недостатков в товаре истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Независимая товароведческая экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на исследование сотовый телефон имеет производственный дефект - вышел из строя модуль системной платы. Стоимость восстановления 39 990 руб., стоимость замены устройства 29 825 руб., средняя стоимость идентичного товара 39 990 руб.

Поскольку данные выводы эксперта были оспорены ответчиком, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Судэксперт», в спорном сотовом телефоне выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Дефект носит производственный характер. Следы ремонта и замены деталей отсутствуют. Недостаток устраним путем замены устройства целиком. Среднее значение стоимости ремонта составит 31 995 руб., временные затраты на устранение с учетом срока доставки составит 7-9 дней. На момент проведения исследования стоимость нового идентичного товара составляет 39 990 руб.

Поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, суд принял данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, установив, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет существенный производственный недостаток, поскольку проявился вновь после его устранения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Прохоровой М.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком на лицевой счет представителя истца были перечислены денежные средства в размере 44 490 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно исходил из того, что требования об отказе от договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 44 490 руб. следует считать фактически исполненными.

Вместе с тем, поскольку товар был приобретен истцом по цене 45 490 руб., суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости товара следует довзыскать денежные средства в размере 1 000 руб.

Также, в силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд правомерно обязал Прохорову М.А. возвратить ПАО «Вымпелком» некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 8 64GB Gold, серийный № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что сумма в размере 300 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Установлено, что истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения от договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, расходов на производство экспертизы и компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил истцу предоставить сотовый телефон для проведения проверки качества товара, в случае установления существенного дефекта выражено согласие на удовлетворение требований потребителя, товар просит предоставить в офис продаж по месту покупки или иной офис продаж ПАО «Вымпелком» в любые удобные для потребителя дату и время ежедневно в рабочие часы офиса. Проверка качества будет проведена за счет ПАО «Вымпелком». О времени и месте проведения проверки качества будет сообщено дополнительно лицом, проводящим проверку качества. Также потребитель может обратиться в авторизованный сервисный центр, указанный в гарантийном талоне или на сайте производителя, в данном случае проверка будет проводиться на платной основе. В случае подтверждения сервисным центром наличия заявленных недостатков, затраты на проверку будут возмещены продавцом.

Данный ответ был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренный законом срок, получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ., при этом, была неудачная попытка вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, судом установлено, что товар для проведения проверки качества истцом не предоставлялся.

То обстоятельство, что, по словам представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. спорный товар был представлен в торговую точку ответчика, однако, в торговой точке отказались провести проверку качества товара, обоснованно не принято судом во внимание, ввиду отсутствия доказательств отказа продавца в принятии товара для последующего направления на проверку качества.

Более того, судом также учтено, что истец имела право самостоятельно обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества, о чем потребителю также было указано в ответе на претензию. Однако, данным правом истец не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны истца имело место уклонение от законных требований ответчика провести проверку качества спорного товара, что свидетельствует о нарушении права ответчика.

Таким образом, принимая РІРѕ внимание, что ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка товара Рё разреши░‚░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░» ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░░░»░°░Ѓ░Њ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ ░░░‚░ѕ░і░°░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░І░µ░† ░░░ј░µ░» ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±. ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 417,36 ░Ђ░ѓ░±. ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░’░‹░ј░ї░µ░»░є░ѕ░ј░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░░░ј░µ░»░° ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░‚░ѕ░І░°░Ђ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░░ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є (░ј░°░і░°░·░░░Ѕ░ѕ░І) ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°░ј░░, ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°, ░І ░░░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░°░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░ѓ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328, 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 29 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░Ђ░ѕ░…░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░ђ. ░І ░»░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░•. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: