Решение по делу № 33-29184/2022 от 22.07.2022

Судья суда первой инстанции: Борискина А.В.

Гражданское дело № 2-8406/2021

Апелляционное производство № 33-29184/2022

УИД 77RS0034-02-2021-012037-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Матлахова А.С.,

судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Степанчука Евгения Федоровича к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу Степанчука Евгения Федоровича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 547 492 руб. 39 коп., неустойку за период с 12.05.2021 по 14.05.2021 в размере 16 424 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 981 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 240 руб., штраф в размере 284 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу Степанчука Евгения Федоровича неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму 547 492 руб. 39 коп. за период с 15.05.2021 по дату исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 839 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Степанчук Е.Ф. обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков 547 492 руб. 39 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с 12.05.2021 по 14.05.2021 в размере 16 424 руб. 77 коп., неустойки по день фактического исполнения застройщиком обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 981 руб. 80 коп., расходов по оформлению доверенности в размер 2 240 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Соколова А.П., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/1/1(2), согласно условиям которого ответчик обязался передать участницу долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 69.1 кв.м. в 4 секции на 1 этаже.

Как указывает истец в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», стоимость устранения недостатков составляет 685 254 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определением суда от 27.07.2021 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 15.09.2021, при визуально-инструментальном обследовании экспертами были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен в Таблице №1.

Выявленные нарушения СП и ГОСТ при проведении работ по договору участия в долевом строительстве являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобного вида работам.

По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 482, экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице № 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 482, расположенной по адресу: адрес, составляет, (406 095 руб. 30 коп. +141 397 руб. 09 коп.) = 547 492 руб. 39 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы – 547 492 руб. 39 коп., а также взыскал неустойку за период с 12.05.2021 по 14.05.2021 в размере 16 424 руб. 77 коп., а также неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму 547 492 руб. 39 коп. за период с 15.05.2021 по дату исполнения денежного обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применив к нему положения статьи 333 ГК РФ, снизив его размер до 284 000 руб.

Также суд на основании статьей 94, 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 981 руб. 80 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 240 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 839 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судебная коллегия не может согласиться в части определенного судом размера неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено частью 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что истец решение суда первой инстанции не обжалует, принимая во внимание незначительный период неисполнения ответчиком обязательств, с целью недопущения получения кредитором необоснованной материальной выгоды от возможного получения денежных средств при исполнении решения суда в течении определенного периода времени, судебная коллегия приходит к выводу об ограничении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее стоимостью устранения недостатков -547 492 руб. 39 коп., при этом, оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года, в данной части подлежит изменению в части взыскания неустойки, начиная с 15мая 2021года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года в части взыскания неустойки, начиная с 15мая 2021года изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу Степанчука Евгения Федоровича неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму 547 492 руб. 39 коп. за период с 15 мая 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 547 492 руб. 39 коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: