Решение по делу № 1-470/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-470/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-002690-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                                  «12» июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Куликовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката Браунштейна Д.О.,

подсудимого Щеглова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова С.В., родившегося **.**,** года <данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** Ленинским районным судом ... (с учетом постановления Беловского городского суда ... от **.**,**) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания;

**.**,** Центральным районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания; решением Чебулинского районного суда ... от **.**,** установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Щеглов С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на участке местности, имеющем координаты № ** северной широты, № ** восточной долготы, напротив дома по адресу: ..., на котором расположен остановочный павильон «Остановка Фабричная», умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, удовлетворения своих потребностей, обнаружил и поднял с металлоконструкции деревянной скамейки, установленной внутри указанного остановочного павильона, сверток, представляющий собой пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, сложенный многократно и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета («изолентой»), между слоями которой находился предмет цилиндрической формы из металла серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,633 г, являющейся значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Таким образом, Щеглов С.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Далее в ходе личного досмотра Щеглова С.В., проведенного сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, имеющем координаты № ** северной широты, № ** восточной долготы, на котором расположена парковочная площадка, напротив центрального входа в дом по адресу: ..., **.**,** в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 44 минут из правого кармана штанов, надетых на Щеглове С.В., обнаружен и изъят сверток, представляющий собой пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, сложенный многократно и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета («изолентой»), между слоями которой находился предмет цилиндрической формы из металла серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,633 г, являющейся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Щеглов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Браунштейн Д.О. поддержал заявленное подсудимым Щегловым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Качалов П.К. не возражал против рассмотрения дела в отношении Щеглова С.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Щеглова С.В. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Щеглову С.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Щеглову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Щеглова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Щеглову С.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Щеглов С.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно заключению эксперта нуждается в лечении и медицинской реабилитации, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении гражданскую супругу – <данные изъяты> и ее малолетнего сына – <данные изъяты>, в воспитании которого Щеглов С.В. принимает участие, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Щеглова С.В. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (т.1 л.д.10), в котором Щеглов С.В. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, наличие на иждивении подсудимого гражданской супруги и ее малолетнего сына, в воспитании которого Щеглов С.В. принимает участие, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, требующих оперативного лечения, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе его престарелой бабушки, а также гражданской супруги и ее малолетнего сына, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Щеглов С.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Щеглову С.В. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Щеглову С.В. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Щеглова С.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Щеглову С.В. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у Щеглова С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Щеглову С.В., совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Щеглову С.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Щеглова С.В., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Щеглову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить Щеглову С.В. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Браунштейна Д.О. в размере 13 650 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Щеглова С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «XPERIA» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Щеглову С.В., – следует считать возвращенным последнему;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после проведения экспертизы 0,613 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеглова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Щеглова С.В.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щеглову С.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «XPERIA» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Щеглову С.В., – считать возвращенным последнему;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой после проведения экспертизы 0,613 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: