Решение по делу № 2-5320/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-5320/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005045-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Валиахметовой В.Р.

с участием представителя истца Баймурзина Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Баймурзина Р.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика Уроновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Уроновой Галине Федоровне об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Уроновой Г.Ф. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано на то, что жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве собственности Уроновой Г.Ф.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и земельный участок с кадастровым номером № подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Истцом ответчику Уроновой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было вручено соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка с уплатой возмещения в размере 3 752 000 руб. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с предложенной суммой возмещения, на что Уроновой Г.Ф. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Уроновой Г.Ф. в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие Уроновой Г.Ф. на праве собственности жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с уплатой возмещения Уроновой Г.Ф. в размере 3 752 000 руб.

Прекратить право собственности Уроновой Г.Ф. на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить Уронову Г.Ф. из жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Снять Уронову Г.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица – Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Баймурзин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Уронова Г.Ф. просила при разрешении настоящего спора, руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Установлено, что Уроновой Г.Ф. на праве собственности принадлежат жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером № подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес Уроновой Г.Ф. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения Уроновой Г.Ф. в размере 3 752 000 руб.

Ответчиком Уроновой Г.Ф. в адрес истца было направлено письмо (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с предложенной суммой возмещения, на что Уроновой Г.Ф. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта расселения ответчик Уронова Г.Ф. отказался.

Суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к ответчику Уроновой Г.Ф. соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком Уроновой Г.Ф. не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком Уроновой Г.Ф. возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, надворных построек: <данные изъяты> – веранда, <данные изъяты> – веранда, <данные изъяты> – баня с предбанником, <данные изъяты> – сарай, <данные изъяты> – летняя кухня, уборная, погреб, крупномеры лиственные, кустарники, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, округленно составляет 7 708 000 руб.

Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с оплатой: услуг риэлтора по подбору жилого помещения; оформления договора купли-продажи жилого помещения; оплаты переезда; расходов, связанных с изменением места жительства; временного найма иного аналогичного жилого помещения, с учетом округления составляет 262 000 руб.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

В силу изложенного данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учёт.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что земельный участок на котором расположен указанный жилой дом, используется для целей обслуживания жилого дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой: услуг риэлтора по подбору жилого помещения; оформления договора купли-продажи жилого помещения; оплаты переезда; расходов, связанных с изменением места жительства; временного найма иного аналогичного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик фактически проживают в изымаемом жилом помещении, иным жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение не обладают, суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии жилого помещения и земельного участка в размере в размере 7 708 000 руб., убытки в сумме 262 000 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Уроновой Г.Ф. на жилой <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выселении из жилого дома и снятии Уроновой Г.Ф. с регистрационного учёта по адресу <адрес>, – отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» составила 40 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Уроновой Галине Федоровне об изъятии жилого помещения, земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд:

здание; назначение жилое; количество этажей: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок; категория земель: Земли населенных пунктов; вид - разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №; адрес: <адрес>,

с выплатой Уроновой Галине Федоровне (<данные изъяты>) за изымаемые объекты недвижимости возмещение в виде денежной суммы, включая стоимость вспомогательных построек и насаждений в размере 7 708 000 руб., убытки в сумме 262 000 руб.

Прекратить право собственности Уроновой Г.Ф. на здание; назначение жилое; количество этажей: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №; расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер № адрес: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на:

здание; назначение жилое; количество этажей: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №; расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид -разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №; адрес: <адрес>,

Выселить Уронову Галину Федоровну из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Снять Уронову Галину Федоровну, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» расходы по судебной экспертизе в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова