Решение по делу № 2-2420/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Советский районный суд <адрес> в составе судьи Самусенко О.А., при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова В. А. к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шорников В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В иске указал, что <дата> в районе <адрес> по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Кочерга А.М.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, Кочерга А.М. свою вину признал, истец предположил, что стоимость причиненного ущерба не превысит 50 000 рублей, в связи с чем, ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.

<дата> он обратился в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление в страховую компанию он подал лично, составлен акт приема-передачи документов. Каких –либо замечаний о недостаточности представленных документов, как это предусмотрено положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» специалистом страховой компании при принятии заявления ему было сообщено, что в их распоряжении имеется техническая экспертиза ООО «Компания Э. П.».

С суммой ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, определенной по результатам технической экспертизы – 46600 рублей он согласился, также просил страховую компанию возместить расходы за услуги ООО «Компания Э. П.» в размере 2000 рублей.

После истечения установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты, страховая компания страхового возмещения ему не выплатила. В связи с чем, <дата> он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал произвести страховую выплату и компенсацию расходов, понесенных на проведение технической экспертизы (46600 рублей и 2000 рублей), а также выплатить неустойку.

Поскольку страховой компанией пропущен срок выплаты страхового возмещения, то с <дата> и по день фактической оплаты ООО СК «Дальакфес» обязано уплатить неустойку из расчета 1% от суммы возмещения, а именно 486 рублей за каждый день просрочки (48600 руб. х 1%= 486 руб.)

По состоянию на <дата> просрочка составила 27 дней.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 600 рублей, из расчета 46 600 рублей - причиненный ущерб и 2000 рублей – затраты на проведение технической экспертизы, неустойку за каждый день просрочки начиная с <дата> из расчета 486 рублей за каждый день просрочки по день фактической выплаты, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 24300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> приняты уточненные требования истца в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, просит взыскать неустойку по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 486 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на иск(л.д.32).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 15 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Кочерга А.М.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, Кочерга А.М. свою вину признал, истец предположил, что стоимость причиненного ущерба не превысит 50 000 рублей, в связи с чем, ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции.

<дата> истец обратился в страховую компанию ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Заявление в страховую компанию истец подал лично, составлен акт приема-передачи документов. Каких–либо замечаний о недостаточности представленных документов, как это предусмотрено положениями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» специалистом страховой компании при принятии заявления ему было сообщено, что в их распоряжении имеется техническая экспертиза ООО «Компания Э. П.».

С суммой ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, определенной по результатам технической экспертизы – 46600 рублей истец согласился, также просил страховую компанию возместить расходы за услуги ООО «Компания Э. П.» в размере 2000 рублей.

После истечения установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты, страховая компания страхового возмещения ему не выплатила.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал произвести страховую выплату и компенсацию расходов, понесенных на проведение технической экспертизы (46 600 рублей и 2000 рублей), а также выплатить неустойку.

Согласно представленного расчета, истцом рассчитана неустойка с <дата>, и просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты ООО СК «Дальакфес» суммы страхового возмещения из расчета 1% от суммы возмещения, а именно 486 рублей за каждый день просрочки (48600 руб. х 1%= 486 руб.)

В материалы дела по запросу суда ООО «Компания Э. П.» представлен акт осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <дата>. а также заключение № <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства составляет 90457,26 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 46 600,00 рублей.

Суд руководствуется данным заключением о размере ущерба, не оспоренным сторонами.

Требования истца о выплате страхового возмещения, стоимости услуг Э., изложенные в претензии от <дата>, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с. п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Из представленных истцом материалов ДТП следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия использован упрощенный порядок его оформления (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 46 600 рублей, не превышающее лимит страховой выплаты 50 000 рублей.

Установлено, что на основании направления ответчика ООО «Компания Э. П.» организован осмотр автомобиля истца, стоимость осмотра в размере 2000 рублей оплачена истцом.

Понесенные истцом расходы (убытки) по осмотру автомобиля, на основании которого производится страховая выплата, в размере 2 000 рублей также подлежат возмещению истцу в силу следующего.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем, сумма подлежащей взысканию неустойки за каждый день просрочки, начиная с <дата> на день вынесения решения, составляет 47 998 рублей ( 46 600 рублей х1% х 103 дней), без учета суммы убытков 2000 рублей, как указано истцом.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что размер неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы страхового возмещения, требований о соразмерности последствиям нарушенного обязательства и баланса интересов каждой из сторон, подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ, до 30 000 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения решения суда, в размере 466 рублей в день по день фактической выплаты, ограничившись суммой 353400 рублей (400 000 - 46 600).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23300 (46 600 :2) рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 2558 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 78600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорникова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Шорникова В. А. страховое возмещение в сумме 46 600 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>, в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 23 300 рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскивать неустойку в размере 466 рублей в день по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, ограничившись суммой 353 400 рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока, исчисляя срок с <дата>.

Судья Самусенко О.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> Советский районный суд <адрес> в составе судьи Самусенко О.А., при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова В. А. к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шорникова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Шорникова В. А. страховое возмещение в сумме 46 600 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>, в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 23 300 рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскивать неустойку в размере 466 рублей в день по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, ограничившись суммой 353 400 рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Самусенко О.А.