Решение по делу № 2а-229/2021 от 06.10.2020

                                                                               Дело №2а-229/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                     г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                        г. Бахчисарай материалы дела №2а-229/2021 по административному иску Администрации Бахчисарайского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым Бородаевой Наталье Евгеньевне, УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица на стороне административного истца – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, ФИО3, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится административное дело №2а-229/2021 по административному исковому заявлению Администрации Бахчисарайского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым Бородаевой Наталье Евгеньевне, УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица на стороне административного истца – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, ФИО3, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО3 о предоставлении последней благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма. Постановлением от 01.04.2020г. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан исполнительский сбор. Административный истец ссылается на то, что его виновных действий в неисполнении решения суда не имеется, поскольку бюджет является дотационным, соответствующей выделенной субвенции на приобретение социального жилья недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере; дополнительные средств на приобретение социального жилья не выделялись.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бородаева Н.Е., действующий также в качестве представителя административного ответчика - Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ничья явка судом обязательной не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы исполнительного производства №, а также доказательства по делу, установил следующее.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошник И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Бахчисарайского района, взыскатель – ФИО3, предметом исполнения по которому является предоставление ФИО3 благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, пригодного для заселения и проживания, расположенного на территории <адрес>, общей площадью не менее 25 кв.м. (согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.12.2019г. по делу №2-1931/2019) (л.д.8).

    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом почтовой корреспонденции на указанном постановлении (л.д.8).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения; копия постановления была получена полномочным представителем должника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего-исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Вынося постановление от 13.11.2018г. о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В соответствие со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 г. №359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике. Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Кроме того, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выделенных на 2020 год средств, в виде субвенции недостаточно для реализации отдельных государственных полномочий в данной сфере. Исполнение решения суда возможно лишь при выделении дополнительных средств субвенции Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, так как это отнесено к обязанности вышеуказанного Министерства в соответствии с переданными полномочиями. Администрацией все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты. Так, администрацией Бахчисарайского района Республики Крым в адрес Министерства образования науки и молодежи Республики Крым неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств, распределении уже переданных средств субвенции, предварительном согласовании заключения соглашения для обеспечения жильем. Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым обязанности как Главного распорядителя средств субвенции не исполнены, соответствующие действия не осуществлены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация Бахчисарайского района не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Таким образом, действия Администрации Бахчисарайского района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд, -

                                                     РЕШИЛ:

Иск Администрации Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Освободить Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бородаевой Наталии Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     О.Р. Морозко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>