Решение по делу № 33-12274/2019 от 26.06.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-12274/2019

Учет № 132 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Валиевой Л.Ф., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Федорова В.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Мельниковым Алексеем Ивановичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м.

Мельникову Алексею Ивановичу в иске к Управлению Росреестра по РТ о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя МельниковаА.И. - Мушараповой Г.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников А.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 28.05.1998 истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 1000 кв.м. В настоящее время участку присвоен адрес: <адрес>А, что подтверждается выпиской из решения от 28.05.1998. С момента предоставления земельного участка истец владеет и пользуется им, несет бремя по его содержанию. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .....

Имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, Мельников А.И. обратился в Управление Росреестра по РТ, однако в проведении регистрации истцу было отказано по причине невозможности индивидуализировать земельный участок по представленным на регистрацию документам. В связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м, возложить на Росреестр обязанность по регистрации прав на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для признания прав на землю.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Федоров В.Н. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается об отсутствии прав у истца в отношении земельного участка. При этом, по мнению подателя жалобы, решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 28 мая 1998 года не может являться доказательством предоставления земельного участка под строительство дома, поскольку в архивном фонде сведения о выделении истцу земельного участка на основании указанного решения отсутствуют, по данному решению невозможно идентифицировать предоставленный земельный участок.

Представитель МельниковаА.И. - Мушарапова Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 28 мая 1998 года Мельникову А.И. выделен земельный участок площадью 1000 кв.м на территории Салмачинского сельского Совета.

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый ...., земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2007 года, видом разрешенного использования участка является размещение индивидуального жилого дома.

Земельному участку присвоен инвентаризационный ..... Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 21марта 2019 года в архиве Управления материалы инвентаризации в отношении земельного участка отсутствуют.

На земельном участке возведен жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет 21 декабря 2013 года с присвоением кадастрового номера .....

Согласно уведомлению от 27 апреля 2018 года Управления Росреестра по РТ государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена ввиду того, что представленные на регистрацию документы, не являются подлинными, либо сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными. Отсутствуют архивные сведения о предоставлении земельного участка, в том числе запрошенные в рамках заявления о государственной регистрации прав, что ведет к невозможности индивидуализации земельного участка по выписке из решения от 28мая 1998 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку наличие права у истца на спорный земельный участок подтвержден решением Салмачинского СМС, при этом имеющиеся в деле иные письменные материалы, в частности материалы землеустроительного дела, содержат сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок на местности. Кроме того, распоряжением руководителя ИКМО г.Казани от 26.03.2010 спорному земельному участку присвоен почтовый адрес. Суд первой инстанции пришел также к выводу, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по передаче документов на хранение в соответствующие архивы не может служить основанием для ограничения прав истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предоставленным данным органом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Установлено, что в органах, осуществляющих в предусмотренном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов, не имеется сведений о принятии решения о выделении земельного участка Мельникову А.И. уполномоченным на предоставление земельного участка органом.

Исходя из письменного ответа исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в документах архивного фонда Салмачинского СМС за 1998 год сведения о предоставлении земельного участка гражданам, в том числе Мельникову А.И. на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 28.05.1998, отсутствуют.

Согласно письменному ответу Управления Росреестра по РТ от 21.03.2019, материалы инвентаризации и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок с кадастровым номером .... в архиве Управления отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание, что представленная истцом в обоснование заявленных требований решение Салмачинского СМС от 28 мая 1998 года не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении Мельникову А.И. земельного участка с определением границ на местности.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 9 марта 1992 года, п.2.3, 2.4, 2.7, 2.9, границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе, с участием граждан или представителей собственников земли, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, чертеж границ размещается в государственном акте. При этом на чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования документы не содержат указанных сведений, позволяющих определить местоположение спорного земельного участка. Содержащиеся в материалах землеустроительного дела сведения о согласовании границ спорного участка владельцами смежных участков - физическими лицами, не может свидетельствовать о его идентификации к местности, в пределах которой участок предоставлен органом исполнительной власти муниципального образования, с представителем которой границы спорного земельного участка не согласовывались.

При этом, наличие данных о постановке земельного участка на учет в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера, не может свидетельствовать о наличии оснований для идентификации земельного участка. Спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен лишь 18.04.2007, сведений как о ранее учтенном земельном участке по утвержденным материалам инвентаризации земель в отношении спорного земельного участка по делу, несмотря на решение о выделении его в 1998 году, в материалах дела не представлено. Исходя из сведений Управления Росреестра по РТ материалы инвентаризации на спорный земельный участок в архиве Управления отсутствуют.

Кроме того, в силу действовавших на момент выделения земельного участка правовых норм Мельникову А.И. не было выдано свидетельство на право собственности на землю, подлежащим регистрации в регистрационной (поземельной) книге, в котором содержалось бы описание земельного участка, что являлось требованием Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 №2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», согласно которому каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое является правоустанавливающим документом о выделении в собственность земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 мая 1998 года о выделении Мельникову А.И. земельного участка в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского сельского Совета было принято после введения в действия Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 №2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», данное решение не могло являться основанием для признания права собственности за Мельниковым А.И. на земельный участок.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы истца об использовании спорного земельного участка в течение длительного времени правового значения относительно предмета спора не имеют, поскольку не могут повлечь юридических последствий и явиться основанием для признания права собственности на земельный участок, о предоставлении которого отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы. При этом наличие распоряжения о присвоении спорному участку почтового адреса в отсутствие надлежащего документа о его предоставлении не может являться достаточным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к принятию решения, не отвечающего требованиям закона.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Казани от 29 апреля 2019 года принято судом без учета указанных обстоятельств, правовых оснований для признания за Мельниковым А.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>А у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 29 апреля 2019 года по данному делу в части признания за Мельниковым Алексеем Ивановичем права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м отменить, принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Мельникова А.И. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на земельный участок.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи