Решение по делу № 33-2054/2021 от 15.06.2021

Судья Пойда АН Дело № 2-204/2021

Дело № 33-2054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Карелиной ЕГ, Марисова АМ,

при секретаре Климашевской ТГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Константиновой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Константиновой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании недействительными договора займа, договора уступки прав требований

по апелляционной жалобе Константиновой Елены Петровны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), объяснения представителя Константиновой ЕП Морозова ДН, действующего на основании доверенности от 11.03.2019, выданной сроком на 5 лет, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Константиновой ЕП, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа /__/ от 03.06.2019, образовавшуюся за период времени с 30.07.2019 по 29.04.2020, в размере 50984,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16 200 руб., сумма задолженности по процентам – 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,54 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Константиновой ЕП заключен договор займа /__/, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 16 200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Согласно п. 3.1.1 Общих условий договоров микрозайма заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия. В соответствии с п.5.1 Правил предоставления после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма организация предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма.

Для получения вышеуказанного займа Константиновой ЕП была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона /__/, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Обязательства Константиновой ЕП исполнялись ненадлежащим образом. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа /__/ от 03.06.2019, заключенного с Константиновой ЕП, что подтверждается договором уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020 (Приложение № 5) и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020 (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о требовании погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последней (идентификационный № отправления 14575747127080). На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Константинова ЕП обратилась со встречным иском к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа /__/ от 03.06.2019, заключенного между Константиновой ЕП и ООО МФК «Лайм-Займ», о признании недействительным договора уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект». В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что не заключила с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа /__/ от 03.06.2019, с условиями данного договора не знакомилась и не соглашалась с ними, кроме того, не знала об уступке прав (требований) от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АйДи Коллект». Обратила внимание, что ООО «АйДи Коллект» не предоставило в суд оригинал либо заверенную ООО МФК «Лайм-Займ» копию договора, а представило лишь копию индивидуальных условий к данному договору, что на основании ст. 67 ГПК РФ не может быть оценено судом как надлежащие доказательства, а следовательно, дает основания для признания иска необоснованным. Кроме того, в суд не были представлены доказательства со стороны ответчиков передачи Константиновой ЕП денежных средств от ООО МФК «Лайм-Займ» по договору /__/ от 03.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 8, 9, 160, 309, 310, 333, 382, 384, 421, 422, 432, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 57, 88, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.1.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворил, взыскав с Константиновой ЕП в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 30.07.2019 по 29.04.2020, по договору займа /__/ от 03.06.2019 в размере 50984, 64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16200 руб., сумма задолженности по процентам – 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1800 руб. Также с Константиновой ЕП в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,54 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Константиновой ЕП отказано.

В апелляционной жалобе представитель Константиновой ЕП Морозов ДН просит решение суда отменить, отказать ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований, встречный иск Константиновой ЕП удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Константинова ЕП какого-либо договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала, с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» ей известно не было. Ответчик по первоначальному иску представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами. Согласно ответу из ПАО «МТС» номер телефона +/__/ ответчику не принадлежит, зарегистрирован на К. При этом указание суда на то, что указанное лицо проживает совместно с Константиновой ЕП, является необоснованным, поскольку безусловных доказательств заключения ответчиком договора займа не представлено. Полагает, что истцом не было представлено документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику именно по договору займа /__/, поскольку представленные в материалах дела доказательства составлены либо самим истцом, либо ООО МФК «Лайм-Займ». Банковских документов с информацией кому, от кого и в каком размере ответчику были предоставлены денежные средства, не представлено. Полученные по запросу суда сведения из ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет Константиновой ЕП 15000 руб. не содержат указаний на то, кем они были перечислены. Обращает внимание, что К. не был привлечен к участию в деле. Указывает, что Константинова ЕП не заключала договор страхования с ООО «ВТБ Страхование», её подпись в договоре отсутствует, страховой премии в размере 1200 руб. ею не уплачивалось. Обращает внимание на то, что в случае, если бы договор страхования в действительности был бы заключен, ООО «ВТБ Страхование» должно было быть привлечено в качестве третьего лица по делу, поскольку его права и обязанности затрагиваются вынесенным решением. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований, несмотря на доводы ответчика о том, что ООО «АйДи Коллект» не представило доказательств идентификации личности заемщика в нарушение положений ст. 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указывает, что выводы суда о том, что моментом заключения договора займа является момент передачи денежных средств, в рассматриваемом случае является необоснованным. Согласно представленной истцом копии справки от 03.06.2019, выданной генеральным директором ООО «МФК «Лайм-Займ», по договору займа с Константиновой ЕП организацией ответчику было перечислено 16200 руб., тогда как согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» на счет Константиновой ЕП поступило 15000 руб., что, в свою очередь, подтверждает доводы ответчика об отсутствии факта заключения договора займа и передачи денежных средств. Полагает, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не убедился в достоверности представленных истцом незаверенных копий документов, не сравнил их с оригиналами.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2019 с использованием сайта ООО МКФ «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru) между Константиновой ЕП и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа /__/, который состоит из Общих условий договоров микрозайма и Индивидуальных условий займа. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора займа от 03.06.2019.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 16200 руб. (п. 1). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 18.11.2019. Срок действия договора 168 дней (п. 2.1,2.2, 2.4). Процентная ставка составляет 306,600% годовых (п. 4).

Погашение задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 Индивидуальных условий (п. 6.1). Согласно графику платежей договор займа предусматривает 12 равных платежей по 1905,12 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа (п. 6.2). Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (п. 6.5).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитования заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит займодавца перевести сумму в размере 1200 руб. третьему лицу, а именно - ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оплаты страхового полиса. 03.06.20219 Константиновой ЕП электронной подписью подписано заявление о передаче суммы по договору займа в размере 1 200 руб. третьему лицу – ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договоров микрозайма, посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на номер счета, указанный ответчиком.

Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Константинова ЕП приняла предложение о заключении договора потребительского займа /__/ с ООО МФК "Лайм-Займ» на сумму 16 200 рублей на срок 168 дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 22 861 рубль 44 копейки в установленный срок.

Факт зачисления денежных средств на счет Константиновой ЕП подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» /__/ от 03.06.2019 о перечислении Константиновой ЕП денежных средств по договору /__/, а также ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2021, согласно которому карта /__/ с номером счета /__/ оформлена на имя Константиновой ЕП. Согласно предоставленной выписке по счету 03.06.2019 в 11 часов 03 минуты на карту /__/ произведено зачисление средств в размере 15000 рублей, в тот же день денежные средства были сняты со счета.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанной Константиновой ЕП в заявлении-оферте.

Ответчиком же в установленный договором срок оплаты по договору займа не поступило.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) /__/, в соответствии с которым к ООО МФК «АйДи Коллект» на основании акта приема-передачи и реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) /__/ от 29.04.2020 перешло право требования по договору займа /__/ от 03.06.2019, заключенному с Константиновой ЕП.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 29.04.2020 указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) Константиновой ЕП – 50984 рубля 64 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере – 16 200 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32016 рублей 72 копейки, штраф в размере 967 рублей 92 копейки, комиссии в размере 1800 рублей.

29.04.2020 и 10.06.2020 в адрес Константиновой ЕП направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

31 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, № 2-1580/2020 от 24.08.2020 о взыскании с Константиновой ЕП в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа /__/ от 03.06.2019 за период с 30.07.2019 по 29.04.2020 в размере 50984,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 864,77 рублей.

Удовлетворяя требования ООО МФК «АйДи Коллект», суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения Константиновой ЕП и ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа. При этом, поскольку доказательств того, что ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств были исполнены, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Константиновой ЕП задолженности по договору, образовавшейся за период с 30.07.2019 по 29.04.2020, в размере 50984, 64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16200 руб., сумма задолженности по процентам – 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1800 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Константинова ЕП оспаривает сам факт заключения договора займа от 03.06.2019, полагая, что он является недействительным, поскольку ответчик его не заключала, с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» ей известно не было.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа от 03.06.2019 указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 16200 руб. были предоставлены Константиновой ЕП на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК "Лайм-Займ ", являющиеся составными частями договора займа.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма для лиц, не имеющих учетной записи, заключение договора в части общих условий осуществляется следующим образом: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФО осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конкретных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров, но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем и отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (п.3.1, 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий, что означает ознакомление заемщика с Информацией, Правилами, Политикой и он полностью с ними согласен (п.3.1.1.2, 3.3). Для получения индивидуальных условий заемщик заполняет заявление на сервисе, если он с ними согласен, то должен их подписать, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты (п.3.5, 3.5.2). При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и электронной почты считаются подтвержденными (п.5.1).

Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ» и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления займов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

При этом согласно п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение направляется на зарегистрированный номер пользователя и считается предоставленным лично пользователю.

Как следует из п. 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождает идентично такому документу юридические последствия.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из ответа на запрос генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» о предоставлении информации, подтверждающей факт отправленных СМС через СМС-шлюз ООО «ИНТЕЛЛИН», 19.05.2018 в 10:06 час. на номер телефона /__/ ООО «ИНТЕЛЛИН» был направлен код подтверждения согласия с условиями займа, на передачу третьим лицам информации о просроченной задолженности, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, на получение кредитного отчета код 5693 (л.д.9 оборот).

Указанный код 5693 совпадает с номером электронной подписи Константиновой ЕП, содержащейся в договоре займа от 03.06.2019, а также в иных документах, представленных истцом, в том числе в согласии заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицами, согласии на обработку персональных данных, в заявлении о переводе 1200 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела, при оформлении договора займа Константинова ЕП в качестве контактного номера телефона указала номер телефона /__/, что следует из представленного истцом согласия на обработку персональных данных ответчика, подписанного 03.06.2019, договора /__/ от 03.06.2019, заявления о передаче суммы по договору займа в размере 1200 рублей третьему лицу – ООО СК «ВТБ Страхование», подписанные АСП через указанный заемщиком номер сотового телефона.

При этом к доводам Константиновой ЕП о том, что ответчику указанный номер не принадлежит, зарегистрирован на иное лицо - К., судебная коллегия относится критически. Согласно ответу на судебный запрос сотового оператора ПАО «МТС» от 15.03.2021 телефонный номер +/__/ в период с 13.02.2006 по 15.10.2019 принадлежал К., /__/ года рождения. Из сведений ОАСР УВД УМВД России по Томской области от 16.04.2021 Константинова ЕП, родившаяся /__/, и К., родившийся /__/, зарегистрированы по одному адресу: /__/ с 08.05.2019. Данный адрес указан в том числе и ответчиком в качестве адреса проживания в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Константиновой ЕП Морозов ДН на вопросы судебной коллегии пояснил, что К. является супругом Константиновой ЕП, брак между указанными лицами зарегистрирован и не расторгнут. В связи с чем судебная коллегия доводы жалобы о том, что номер телефона, указанный заемщиком при оформлении займа, принадлежит неизвестному ответчику лицу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку К. состоит с ответчиком в брачных отношениях, проживает с Константиновой ЕП по одному адресу, что свидетельствует о том, что ответчик могла свободно воспользоваться мобильным телефоном указанного лица для оформления кредита. Тот факт, что номер телефона не принадлежит конкретно Константиновой ЕП, не может свидетельствовать о том, что договор займа ею в действительности не заключался.

Ссылка на необоснованное не привлечение в качестве участника по делу К. судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанное лицо стороной договора займа не является. Кроме того, подобных ходатайств ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляла.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2021 карта с номером /__/ с номером счета /__/ оформлена на имя Константиновой ЕП, /__/ года рождения. Согласно представленной выписке по счету от 03.06.2019 в 11 час.03 мин. на карту с номером /__/ произведено зачисление денежных средств в размере 15000 руб., которые в этот же день были сняты через банкомат.

К доводам апеллянта о том, что сведения из ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет Константиновой ЕП 15000 руб. не содержат указаний на то, кем они были перечислены, кроме того, согласно представленной истцом копии справки от 03.06.2019 ответчику было перечислено 16200 руб., тогда как согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» на счет Константиновой ЕП поступило 15000 руб., что, в свою очередь подтверждает доводы ответчика об отсутствии факта заключения договора займа и передачи денежных средств, судебная коллегия относится критически, поскольку, как указано выше, исходя из п. 23 Индивидуальных условий кредитования заемщик согласился, что сумма в размере 1200 руб. будет переведена ООО МФК «Лайм-Займ» третьему лицу, а именно, ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оплаты страхового полиса, в связи с чем оснований сомневаться, что денежные средства в размере 15000 руб. были предоставлены Константиновой ЕП именно договору займа от 03.06.2019 у судебной коллегии не имеется.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Константиновой ЕП не опровергнуты данные обстоятельства, не указано, кем были переведены на ее карту данные денежные средства, и не представлены соответствующие доказательства.

Доводы о том, что Константинова ЕП не заключала договор страхования с ООО «ВТБ Страхование», её подпись в договоре отсутствует, страховой премии в размере 1200 руб. ею не уплачивалось, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Заключая договор займа, как было указано выше, ответчик согласилась с его Общими и Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует её электронная подпись, в том числе, выразила согласие с п. 23 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит займодавца перевести сумму в размере 1200 руб. третьему лицу, а именно - ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оплаты страхового полиса.

Как следует из заявления от 03.06.20219, подписанного Константиновой ЕП электронной подписью клиента, которая прошла идентификацию и аутентификацию в установленном порядке, ответчик просила ООО МФК «Лайм-Займ» о передаче суммы по договору займа в размере 1 200 руб. третьему лицу – ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страхового полиса. Доказательств того, что ответчик была не согласна с указанным условием, представлено не было. Оснований для привлечения ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве участника по делу у суда не имелось, поскольку страховая организация стороной договора займа не является, права и обязанности ООО СК «ВТБ Страхование» каким-либо образом действиями кредитной организации не нарушены. Кроме того, ходатайств о привлечении ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве третьего лица по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Доводы о том, что о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» Константиновой ЕП известно не было, также судебной коллегией признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми Константинова ЕП была ознакомлена, следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Как указано выше, 29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) /__/, в соответствии с которым к ООО МФК «АйДи Коллект» на основании акта приема-передачи и реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) /__/ от 29.04.2020 перешло право требования по договору займа /__/ от 03.06.2019, заключенному с Константиновой ЕП.

В адрес ответчика истцом 10.06.2020 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Доказательств того, что указанное уведомление не было получено Константиновой ЕП, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценивая представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что переход прав требований в отношении задолженности Константиновой ЕП в размере 50984,64 руб. от первоначального кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО АйДи Коллект» состоялся. Ответчик с таким условием договора займа была согласна, о чем свидетельствует её электронная подпись.

Таким образом, учитывая с совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа от 03.06.2019 был ответчиком Константиновой ЕП и ООО МФК «Лайм–Займ» заключен в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, Константинова ЕП была ознакомлена, о чем свидетельствует её электронная подпись.

Как обоснованно указано судом, представленными документами подтверждается, что с использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенные клиенту индивидуально) заемщик осуществил вход в систему моментального электронного кредитования. Далее, путем введения в системе моментального электронного кредитования кодов, используемых в качестве аналога собственноручной подписи, полученных в виде смс-сообщений, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, подписал договор путем введения в форме заявки на кредит (заем) кода, что является электронной подписью клиента.

Таким образом, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие её согласия, не представлено.

Также судом обоснованно установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как Константинова ЕП допустила образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и неправильной оценке представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Константиновой Елены Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: