Решение по делу № 33-3020/2022 от 26.01.2022

Судья Хуснутдинов А.И.                              УИД 16RS0050-01-2021-009326-94

Дело № 2-4988/2021

№ 33-3020/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Гарифуллина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» о перерасчете задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив задолженность в размере 40 951 рубль 47 копеек, с учетом срока исковой давности, по состоянию на октябрь 2021 года, по лицевому счету .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» в пользу Гарифуллина И.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гарифуллина И.Н. – Маметовой А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарифуллин И.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УютСервис» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти брата Гарифуллина Д.Н. 24 февраля 2016 года истцом принято наследство в виде квартиры <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 20 апреля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от           19 апреля 2021 года. С момента смерти наследодателя и по настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживал, при этом ответчиком производились начисления по жилищно-коммунальным услугам, образовался долг. При этом ответчик выставляет к отплате задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Гарифуллин И.Н. просил обязать ответчика произвести перерасчет заложенности по оплате коммунальных услуг, исключив из суммы задолженности 40 951 руб. 47 коп., с учетом сроков исковой давности по состоянию на октябрь 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями в уточненном виде согласился, не возражал против удовлетворения требований.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «УютСервис» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается, что расчёт начислений по жилищным и коммунальным услугам производился в соответствии с действующим законодательством исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов. Поскольку истец принял в наследство квартиру и зарегистрировал право собственности на неё в апреле 2021 года, с этого времени ему стало известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, соответственно, с указанного времени должен исчисляться срок исковой давности. По состоянию на апрель 2018 года задолженность составляла 39 258 руб. 83 коп., что подтверждается справкой по начислениям. Отмечается, что истечение срока исковой давности в числе оснований для прекращения исполнения обязательства действующим законодательством не предусмотрено, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель Гарифуллина И.Н. – Маметова А.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 20 апреля 2021 года за Гарифуллиным И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля           2021 года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>

Обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УютСервис».

Согласно представленной ответчиком счёт-фактуре за октябрь 2021 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на составляет 156 282 рубля 37 копеек.

Согласно счёт-фактуре задолженность на 1 апреля 2018 год составляет 39 258 рублей 83 копейки, наличие задолженности в указанном размере за период до апреля 2018 года подтверждается также справкой по начислениям по лицевому счету .....

Согласно справке по начислениям задолженность по лицевому счету .... на июль 2018 года составляет 40 951 рубль 47 копеек.

Ссылаясь на то, что часть задолженности возникла за пределами срока исковой давности, Гарифуллин И.Н. просил суд обязать ответчика исключить задолженность до апреля 2021 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трёхлетнего периода ответчиком не предоставлено, следовательно, не реализуя своё право на обращение в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, управляющая компания фактически утратила возможность её взыскания. В связи с этим действия ответчика, связанные с включением в направляемые истцу счёт-фактуры задолженности, образовавшейся за период более трех лет и возможность взыскания которой фактически утрачена, нарушают принцип правовой определённости.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание согласие ответчика с уточненными исковыми требованиями, суд удовлетворил требования Гарифуллина И.Н. о перерасчете задолженности по коммунальным платежам в пределах трёхлетнего срока, возложив на              ООО «УютСервис» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, исключив задолженность в размере 40 951 рубля 47 копеек, образовавшуюся за период до октября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УютСервис» о необходимости исчисления срока исковой давности с апреля 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассмотрены заявленные истцом, с учетом уточнений, требования о перерасчете задолженности на момент вынесения решения суда.

При этом управляющей компанией какие-либо требования о взыскании с Гарифуллина И.Н. задолженности по жилищно-коммунальным услугам не предъявлялись, в связи с чем оснований для применения в рамках рассматриваемого дела и по заявленным Гарифуллиным И.Н. требованиям указанного ответчиком срока исковой давности по состоянию на момент возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Доводы о том, что истечение срока исковой давности в числе оснований для прекращения исполнения обязательства действующим законодательством не предусмотрено, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске также не влекут отмену решения суда.

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также её включение задолженности в платежные документы необоснованно создает угрозу применения мер воздействия на истца как должника в виде начисления пени на просроченную задолженность, отключения поставляемых в жилое помещение ресурсов и т.д.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 ноября                 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УютСервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи