Решение от 23.08.2022 по делу № 2-32/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего:           Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                             Матросовой О.Н.,

помощник судьи                Гаммель Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску Задояна Э.С. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Чаинского района» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» (заказчик) по адресу: <адрес>, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы «Доступная среда» (далее контракт). В связи с возникшими разногласиями, связанными с отсутствием в локальном сметном расчете работ, подлежащих выполнению, выявленных обстоятельств, препятствующих дальнейшему осуществлению ремонтных (строительных) работ, заказчику (ответчику) были направлены предупреждения о невозможности дальнейшего осуществления работ и требования устранить выявленные препятствия. Ответчик не устранил выявленные нарушения и решением от (дата) в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, при этом, им были допущены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», связанные с не уведомлением истца (подрядчика) соответствующим образом о принятом решении. Вместе с тем, к моменту отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту истцом была выполнена часть работ, а именно: демонтажные работы (раздел 1 контракта); устройство крыльца (раздел 2 контракта); перевозка материалов на расстояние 284 км (<адрес>), всего выполнено работ на общую сумму <данные изъяты>. По выполненным работам (дата) был составлен и направлен в адрес ответчика унифицированный документ по форме КС-2, ответчик частично выполненные работы не оплатил. Истец от исполнения контракта не уклонялся, имел возможность и был готов исполнить обязательства, но в силу обстоятельств, зависящих от ответчика, был лишен возможности для выполнения работ. Умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств по контракту, им не были допущены, часть работ была выполнена. О невозможности исполнения контракта с его стороны ответчик уведомлялся надлежащим образом письмами. Кроме того, в соответствии с условиями государственного контракта в обеспечение его исполнения на расчетный счет ответчика истцом была перечислена сумма <данные изъяты>, которая ему также не возвращена. (дата) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им была прекращена. (дата) в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями, указанными в настоящем исковом заявлении, который на претензию не ответил, денежные средства не оплатил. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика денежные средства за фактически выполненные работы, включенные в проектно-сметную документацию, в сумме <данные изъяты> (в соответствии с заключением эксперта); за фактически выполненные работы, не включенные в проектно-сметную документацию, в сумме <данные изъяты>; денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта № в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования в окончательном варианте поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что с отзывами ответчика, третьих лиц не согласны. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзывах, которые поддержали. Представитель ответчика Полынянкина Т.М. дополнительно суду пояснила, что истцу неоднократно направлялись письма о необходимости продолжения выполнения работ в соответствии с проектом, предъявления выполненных работ для освидетельствования техническому заказчику с предоставлением исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем с отражением факта выполненных работ. Однако истец указанные документы не представил, выполненные работы для освидетельствования техническому заказчику не предъявил, работы не продолжил, акт выполненных работ, общий журнал выполненных работ ответчику не направил. После истечения срока контракта ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку истец нарушил его условия. До этого истец выполнил часть работ, которые отражены в п.п.1-15 раздела 1 (демонтажные работы) локально-сметного расчета, указанные работы не были включены в новый контракт с другим подрядчиком, стоимость указанных работ по контракту составляет <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>, направленные в обеспечение контракта, не могут быть возвращены истцу, поскольку пошли на погашение штрафа за неисполнение истцом условий контракта (п.8.4.2). Просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ОГКУ «Облстройзаказчик», ООО «Сибирский Тендер», Департамент труда и занятости населения Томской области, Департамент социальной защиты населения Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области, Администрация Томской области, Департамент финансов Томской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Представители ОГКУ «Облстройзаказчик», ООО «Сибирский Тендер», Департамента труда и занятости населения Томской области, Департамента социальной защиты населения Томской области, Департамента финансов Томской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОГКУ «Облстройзаказчик» представил отзыв, согласно которому учреждение приняло на себя обязательства по заданию заказчика (ответчик) выполнить функции технического заказчика при осуществлении работ по капитальному ремонту здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» по адресу: <адрес>. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы «Доступная среда». В процессе исполнения обязательств ни истцом, ни ответчиком в адрес ОГКУ «Облстройзаказчик» акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на указанные виды работ, а также исполнительная документация на выполненные работы не поступали, ответственные в ОГКУ «Облстройзаказчик» за приемку выполненных работ не приглашались, акты на скрытые работы ими не подписывались. (дата) при выезде на объект ответственного исполнителя ОГКУ «Облстройзаказчик», осуществляющего технический и строительный контроль при осуществлении работ по капитальному ремонту здания, были выявлены нарушения при производстве работ СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012 по устройству фундаментной подушки крыльца альбом 2018-ПСД/01-КР, о чем сторонам были направлены письма. Со стороны истца предъявление работ после устранения замечаний к приемке ответственному работнику ОГКУ «Облстройзаказчик» произведено не было. Поскольку со стороны истца обязательства, предусмотренные п.п. 6.1., 6.2. контракта не были выполнены, уведомление ОГКУ «Облстройзаказчик» о выполнении срытых работ не производилось, исполнительная документация на выполненные работы представлена не была, проверить результаты выполненных работ не представлялось возможным. Требования истца в части оплаты за фактически выполненные работы в рамках контракта считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца в части оплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, то поскольку в обязанности ОГКУ «Облстройзаказчик» входили технические вопросы, связанные с выполнением работ на объекте капитального ремонта, оценить правомерность или неправомерность удержания указанных денежных средств ответчиком с истца не представляется возможным.

Департамент социальной защиты населения Томской области, Департамент труда и занятости населения Томской области, Департамент финансов Томской области просят в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1, ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами (дата) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания ОГКУ "Центр занятости населения Чаинского района" по адресу: <адрес>. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы "Доступная среда" (далее контракт), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту здания ОГКУ "Центр занятости населения Чаинского района" по адресу: <адрес>. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы "Доступная среда" в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом (далее ЛСР), проектно-сметной документацией (далее ПСД), перечнем товаров, используемых при выполнении работ, и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленном контрактом.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2, п. 2.4 контракта цена контракта составляет <данные изъяты> и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 контракта. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленного подрядчиком счета. Стоимость работ, подлежащих уплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной локально-сметной документацией и равной <данные изъяты>, на коэффициент снижения стоимости работ, который составляет 0,97. Сбор всех необходимых для оплаты документов осуществляется подрядчиком.

Согласно п.п. 3.1, 3,2, 3.3 контракта срок завершения работ: в течение 45 суток со дня заключения контракта. Датой завершения работ по контракту является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны заказчика). Место выполнения работ: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.7 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Подрядчик имеет право, в том числе: требовать приемки результатов выполненных работ; своевременной их оплаты, получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 5.2, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4).

Заказчик обязан, в том числе: передать подрядчику объект (предоставить в распоряжение) для производства работ на период выполнения работ и до их завершения; при завершении работ принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2; оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями контракта; до взыскания неустойки (штрафов, пеней) соблюдать претензионный порядок урегулирования спора (направлять подрядчику претензию, содержащую требование об оплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту) (п. 5.3).

    Как предусмотрено пунктами 6.1-6.3 контракта, подрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ). За 3 рабочих дня о начала приемки результата выполненных работ истец должен был передать заказчику по акту приема-передачи 3 экземпляра исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам. Исполнительная документация должна быть сброшюрована. Приемка результата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих    дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

    В соответствии с пунктами 8.3-8.4.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа - 3 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет <данные изъяты>. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Уплата неустоек (штрафов, пеней) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту в полном объеме (п. 8.6).

По условиям пунктов 12.1 - 12.4 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 6% начальной (максимальной) цены контракта в размере <данные изъяты>. Обеспечение исполнения контракта представлено подрядчиком следующим способом: внесение денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Обеспечение исполнения контракта подтверждено подрядчиком платежным поручением. Средства из обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков заказчику, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истцом предоставлено обеспечение его исполнения путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком от (дата).

         Судом установлено, что истец приступил к выполнению работ по капитальному ремонту здания ОГКУ ЦЗН <адрес>, срок завершения работ (дата), сторонами были назначены ответственные лица. Между ответчиком и ОГКУ «Облстройзаказчик» (третье лицо) был заключен договор от (дата) для осуществления последним технического и строительного контроля. (дата) при выезде на спорный объект ОГКУ «Облстройзаказчик» были выявлены нарушения истцом при производстве работ СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012, ПСД по устройству фундаментной подушки крыльца: не выполнен деформационный шов; заливка фундамента производилась без установки опалубки; не выполнена гидроизоляция фундамента; устройство траншем и основания из ГПС выполнено не по проекту; вместо арматурных сеток использовались отдельные арматурные стержни, без установки Г-образного анкера, о чем было направлено сообщение, в том числе истцу с указанием на необходимость в кратчайшие сроки выполнить работы и предъявить их для освидетельствования техническому заказчику, предоставить исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы с отражением факта работ.            (дата) истец направил ответчику предупреждение о невозможности приступить к выполнению работ по контракту в связи с обнаружением обстоятельств, которые грозят годности результатов, создают невозможность завершения работ в срок, выявлены противоречия в приложении №1 и приложении №2 к контракту, а (дата) прекратил работы по капитальному ремонту здания и покинул объект, работы больше не возобновлялись. При этом из пояснений представителя ответчика Полынянкиной Т.М. следует, что предупреждение о невозможности проводить работы был направлено истцом ответчику уже после выполнения указанных работ, т.е. препятствия не существовали, что истцом не опровергнуто.

(дата) состоялось рабочее совещание для обсуждения выполнения работ по капитальному ремонту и для решения технических вопросов, возникших при производстве работ на объекте, о чем составлен протокол от (дата), истец при этом присутствовал, ему были даны рекомендации устранить выявленные замечания, в том числе относительно фундамента объекта, продолжить работы в соответствии с контрактом. Затем между сторонами происходила переписка, в ходе которой ответчик предлагал истцу приступить к выполнению работ, истец предлагал перенести срок окончания работ (дата). (дата) истцу направлено письмо для участия в совместном совещании на объекте (дата), указанное совещание состоялось, истец на нем не присутствовал (протокол от (дата)), было установлено, что истцом замечания технического заказчика не устранены, работы не ведутся, рекомендовано заказчику принять решение о дальнейшем проведении работ по капитальному ремонту здания. (дата), (дата) ответчиком истцу были направлены претензии об уплате штрафа в размере по <данные изъяты> в соответствии с п.8.4.2 контракта.

(дата) ОГКУ «Облстройзаказчик» направил сообщение, в том числе истцу с указанием на необходимость срочно предоставить в ОГКУ «Облстройзаказчик» оригинал общего журнала работ и исполнительную документацию с отражением факта выполненных работ. (дата) ответчиком истцу направлено сообщение, согласно которому ответчик просит возобновить работы по капитальному ремонту здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района», уведомить письменно о дальнейших действиях по исполнению условий контракта № от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту в срок до (дата). Истец (дата) направил ответчику письмо, в котором предлагал дать ответ на ранее направленные письма; рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ до (дата) с учетом обстоятельств, изложенных в ранее направленных письмах, на которое ответчиком (дата) был дан ответ, согласно которому по состоянию на (дата) работы по капитальному ремонту не выполнены, замечания технического заказчика, указанные в письме от (дата), не устранены. (дата) ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено истцу. В связи с существенным нарушением условий контракта и его расторжением в одностороннем порядке по инициативе ответчика, последний представил сведения о ИП Задояне Э.С. в УФАС по Томской области для включения его в реестр недобросовестных поставщиков, решением УФАС по Томской области от (дата) во включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков ответчику было отказано. Решением Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене решения от (дата) № о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) решение Арбитражного суда Томской области от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» без удовлетворения. Указанные факты подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные общими положениями о договоре подряда, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

         Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу изложенных норм, заказчик, заключая контракт, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона;

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-25 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как уже указывалось выше (дата) ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено истцу. Данный отказ ответчика в одностороннем порядке от контракта в рамках данного дела не оспаривается.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на то, что оплата качественно выполненных работ будет произведена по той цене, которая определена согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что освобождение ответчика от оплаты части выполненных истцом работ, которые выполнены надлежащим образом и имеют потребительскую ценность для заказчика, превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ, включенных в локальный сметный расчет, в размере <данные изъяты>, стоимости фактически выполненных работ, не включенных в локальный сметный расчет, в размере <данные изъяты>, возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение стоимости выполненных работ истцом представлен акт выполненных работ от (дата), подписанный только истцом, поскольку ответчику данный акт, а так же журнал выполненных работ не предоставлялись. Согласно данному акту истцом была выполнена часть работ, предусмотренных ЛСР (раздел -демонтажные работы, частично раздел -устройство крыльца, осуществлена перевозка материалов (<адрес> – <адрес>). Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом в подтверждение суммы исковых требований актом, судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от (дата), стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ № от (дата), составляет <данные изъяты> с учетом коэффициента снижения в размере 0,97 по контракту (п.2.2). При этом эксперт проверил правильность расчета сметной стоимости фактически выполненных истцом работ, отраженных в акте приемки № от (дата), подписанном истцом, указав на допущенные в п.п. 16, 17, 19, 20, 21 ошибки, неверно применена масса перевозимых грузов, не применен коэффициент снижения. Кроме этого, эксперт пришел к выводу, что фактически выполненные работы, указанные в акте приемки № от (дата), подписанном истцом, соответствуют видам работ, указанным в локальном сметном расчете № по объекту: капитальный ремонт здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» (заказчик) по адресу: <адрес>, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы «Доступная среда».

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта от (дата), поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена профессиональным экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности эксперта, его выводах у суда не имеется.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из общих положений статей 720, 753 ГК РФ и разъяснений, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что оформляется между сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или иного приравненного к нему документа.

            Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача результата работ подрядчиком также может быть оформлена односторонним актом, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что с момента отказа ответчика от контракта правоотношения сторон фактически прекращены. Более того, предусмотренные контрактом работы приняты к исполнению новым подрядчиком и завершены (государственный контракт от (дата)). Из представленной переписки сторон следует, что должное содействие заказчиком подрядчику не оказывалось. В то же время суд учитывает, что работы по указанному контракту выполнены истцом не в полном объеме, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Истец своевременных мер, которые учитывали бы права и законные интересы контрагента не предпринял. Предупреждение о приостановлении работ направлено истцом ответчику уже после производства работ, которые им указаны как причина невозможности продолжить работы по контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 715, 717, 718, 740, 747, суд приходит к выводу, что фактически обязательства сторон прекращены по вине обеих сторон, как заказчика, не обеспечившего надлежащее содействие, так и подрядчика, выполнившего работы лишь в части, не завершившего исполнение работ в предусмотренный контрактом срок и несвоевременностью действий последнего, как принявшего на себя договорные обязательства.

Доводы ответчика относительно отсутствия направления истцом в его адрес требования об оплате выполненных работ, акта выполненных работ судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе отсутствие направления указанных документов не освобождает ответчика от обязанности надлежащего исполнения контракта при наличии подтвержденного факта выполнения работ.

В силу статьи пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате работ является выполнение данных работ подрядчиком. При этом заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ.

Условиями рассматриваемого контракта поэтапная приемка выполненных работ не предусмотрена.

Между тем, факт выполнения истцом работ, указанных в п.п.1-15 ЛСР (раздел 1-демонтажные работы) подтверждается материалами дела, в том числе вновь заключенным контрактом от (дата), в который указанные работы не включены, и ответчиком не оспаривается. Более того, представитель ответчика Полынянкина Т.М. подтвердила факт выполнения истцом демонтажных работ (п.1-15 ЛСР), результат этих работ был использован ответчиком и не включен в контракт с другим подрядчиком. Доказательств, что указанные в п.п.1-15 акта выполненных работ от (дата) работы были выполнены не качественно, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что часть работ, а именно демонтажные работы, указанные в п.п. 1-15 акта выполненных работ от (дата), соответствуют № по объекту: капитальный ремонт здания ОГКУ «Центр занятости населения Чаинского района» (заказчик) по адресу: <адрес>, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в рамках реализации программы «Доступная среда», были выполнены истцом, стоимость демонтажных работ, выполненных истцом, составляет <данные изъяты>, что следует как из акта от (дата), так и из ЛСР, ответчик в судебном заседании подтвердил выполнение этих работ истцом и их стоимость, но при расчете стоимости выполненных работ истом не был применен снижающий коэффициент 0,97, с учетом которого стоимость выполненных истцом работ по разделу -демонтажные работы ЛСР (п.п.1-15) составляет <данные изъяты>. В акте выполненных работ от (дата), представленном истцом в подтверждение размера исковых требований, указан следующий объем выполненных работ: демонтажные работы, устройство пандуса, перевозка материалов. Между тем, стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанных в акте работ качественно и в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, материалы дела, пояснения представителя ответчика Полынянкиной Т.М., которая подтвердила в судебном заседании, что истцом выполнены только работы, указанные в п.п.1-15 ЛСР, их стоимость, принимая во внимание, что представителями ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты указанных работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание стоимости выполненных работ, предусмотренных ЛСР, подлежат удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты>.

Что касается требования о взыскании стоимости выполненных работ, не предусмотренных ЛСР, в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему. В подтверждение выполнения работ, указанной суммы стороной истца представлен договор № от (дата), из которого следует, что исполнитель (<данные изъяты>) производит вывоз строительного мусора (демонтаж плит из бетона) с территории и объектов заказчика (истец), стоимость перевозки составляет <данные изъяты>, акт №1 от (дата). Между тем стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду никаких доказательств оплаты истцом указанной суммы исполнителю в соответствии с условиями данного договора. Представленные стороной истца документы не подтверждают факт оплаты указанных услуг. В силу изложенного иск в части данного требования удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, которые им оплачены как обеспечение исполнения контракта, что подтверждается чеком от (дата).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12.4 контракта средства из обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков заказчику, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Принимая во внимание прекращение правоотношений сторон в связи с расторжением контракта, суд приходит к выводу о том, что обеспечиваемое обязательство исполнителя стало беспредметным, а, следовательно, у заказчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа по контракту.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании пункта 8.4.2 контракта ответчиком за неисполнение подрядчиком условий контракта начислены штрафы в общем размере <данные изъяты>, которые перечислены в доход бюджета, что подтверждается платежным поручением от (дата), следовательно, обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> возврату истцу не подлежит.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>.

Определением Чаинского районного суда Томской области по делу назначена экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца. Указанная экспертиза проведена, заключение направлено в адрес суда, при этом экспертиза не была истцом оплачена, что следует из счета на оплату <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, пояснений истца.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты указанной экспертизы истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 34, 14% (на сумму <данные изъяты> при заявленной сумме <данные изъяты>), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, с истца - <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что в случае ошибочной уплаты государственной пошлины государственная пошлина возвращается.

Государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового заявления была ошибочно оплачена истцом в ИФНС России по г. Томску, тогда как получатель средств в данном случае - МРИ ИФНС России N 2 по Томской области, что является основанием для возврата истцу из бюджета ошибочно уплаченной в ИФНС России по г.Томску по чеку-ордеру от (дата) государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку госпошлина истцом при подаче иска в бюджет муниципального образования в установленном порядке оплачена не была, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит распределению в следующем порядке: истцом заявлена к взысканию сумма исковых требований в размере <данные изъяты>, сумма госпошлины составляет <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> (34,14 % от заявленной суммы), следовательно, с ответчика в пользу муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (34,14% от <данные изъяты>), с истца в пользу муниципального образования «Чаинский район» госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░/░░░ 7015002229/701501001) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ (░░░░).

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.08.2022.

              ░░░░░:                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

                         ░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.