Решение по делу № 2-2229/2023 от 20.06.2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001768-20

Дело № 2-2229/2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре судебного заседания Новогребелец Е.В., с участием представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, длительное время, не проживает, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, а именно для проживания не проявляет. Адрес фактического проживания ответчика, истцу неизвестен, личных вещей его в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец просит признать ФИО1 утратившим право, пользования жилым помещением, жилого дома расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

По данным похозяйственной книги Администрации Вересаевского сельского поселения за 2020-2024 г.г. №, лицевой счет 17, страница 39, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, который фактически не проживает с 2017 года по настоящее время (л.д.5-7).

Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждаются, предоставленным ответом, на запрос суда МО МВД России «Сакский», согласно которому ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гражданин ФИО6 действительно зарегистрирован по указанному адресу, с 2017 года по настоящее время не проживает (л.д.8).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положения п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, его регистрация в жилом доме препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения длительное время не проживает по адресу регистрации: <адрес>, членом семьи собственника не является, совместного с истцом общего хозяйства и бюджета не ведет, расходов по текущему содержанию дома, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании лица – ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик по делу зарегистрирован по указанному адресу, и длительное время не проживает и не пользуется данным помещением, что в свою очередь нарушает законные права и интересы истца по делу на владение и распоряжение данным помещением.

Рассматривая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, вступившее в законную силу данное решение суда будет основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.В. Солодченко