Решение по делу № 5-1373/2021 от 10.09.2021

Дело №

25RS0№-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года      <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ (водительское удостоверение 9916 395977 выдано ГИБДД 2854 от ДД.ММ.ГГ.), работающего водителем в таксомоторной компании «<данные изъяты>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <.........> - 9,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 минут, находясь возле <.........> по <.........> <.........> края, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на совершение насильственных действий, распылил из баллончика в глаза Потерпевший №1, перцовую смесь, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния не содержат, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, умышленно распылил из баллончика в глаза Потерпевший №1, перцовую смесь, причинив тому физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность последнего подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который на перекрестке <.........> проспекта, применил средство самообороны в виде газового баллончика, распылив ему в область лица и глаз, от которых он испытал физическую боль;

актом дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГ.) видимых телесных повреждений не обнаружено. При обращении ДД.ММ.ГГ. в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. выставлен диагноз: «Химический ожог конъюнктивы обоих глаз (ОИ) 1 степени. Посттравматический конъюнктивит ОИ. Миопия слабой степени обоих глаз (ОИ)». Определить достоверно характер повреждения глаз, механизм, давность и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточной информации о травме. Полное динамическое наблюдение больного врачом офтальмологом не проводилось.

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГ. он находился в <.........> по работе. По городу передвигался на автомашине таксомоторной компании «Максим» со своим знакомым ФИО5 Около 15 часов 10 минут он с ФИО5 заказали такси с магазина «<данные изъяты>» по <.........>, 68, до гостиницы «Надежда» городок «ПМП». Они сели в автомашину марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №. Он вспомнил, что забыл «Айкос» и попросил водителя вернуться. Водитель отказался. Они сказали водителю, что все оплатят, но водитель отказался возвращаться. Тогда они прервали поездку. Водитель развернул автомобиль на светофоре и остановил напротив <.........> по Находкинскому проспекту возле магазина «ВинЛаб». Когда они расплатились и выходили из машины, водитель автомашины опустил стеклоподъемник и брызнул ему в глаза (распылил) экстракт жгучего перца, который попал ему в глаза. От этого он испытал физическую боль. На представленной сотрудниками полиции фотографии он опознал водителя такси;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. он со своим знакомым Потерпевший №1 передвигался на такси компании «Максим». По заявке приехал автомобиль «Тойота Приус» белого цвета. Водитель, мужчина лет 35 вел себя суетливо, торопил их. Подъезжая к остановке «Заводская», ФИО3 вспомнил, что забыл у него дома «Айкос» и попросил водителя вернуться. Водитель категорически отказался. ФИО3 пояснил, что оплатит изменение маршрута, но водитель отказывался вернуться. Тогда они прервали поездку. Водитель развернулся и припарковался напротив магазина «ВинЛаб» по <.........> Он расплатился с водителем и вышел из машины первым, отойдя немного в сторону. Затем он услышал крик, обернулся и увидел на лице ФИО3 красные пятна от жидкости, которую ему распылил водитель в глаза;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. около 14 часов он приехал в <.........> по заявке клиента. Его встретили двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин сказал ехать на КПД, подъехав к остановке «Заводская» пассажиры сказали ему разворачиваться, то есть через две сплошные линии на дороге, на что он им ответил, что нарушать ПДД не будет. Один из мужчин стал его оскорблять. Он поехал в сторону <.........>, чтобы развернуться в противоположную сторону. Он им сказал, что высадит их, чтобы не слушать оскорбления и прекратить поездку. Во время движения один из мужчин продолжал его оскорблять, угрожать. Он подъехал к магазину «Рассвет» по Находкинскому проспекту, 48. После остановки, один из мужчин вышел из машины, сфотографировал его машину, подошел к нему с водительской стороны и открыл дверь. В это время второй мужчина, сидящий у него за спиной в машине, схватил его рукой за воротник. Он понял, что мужчина, стоящий на улице, его ударит и сработал на опережение, распылив баллончик в лицо мужчине, стоящему на улице около машины. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал о согласии с правонарушением.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности и имущественное положение виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........> края), ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по <.........>, БИК 010507002, Наименование платежа: штраф ст.6.1.1 КоАП РФ, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                     Комарова В.А.