Решение по делу № 12-97/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-97/2022

УИД 11MS0049-01-2022-000038-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года                                                  г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алексеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест прокурора Ижемского района Республики Коми на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее - ООО «ЛидерСтрой») Рябова И.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Рябова И.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Ижемского района Республики Коми подан протест с требованием отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение (<данные изъяты>). В обоснование протеста указано, что основанием прекращения производства по делу явилось поздняя выдача заказчиком - Государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») (после окончательного срока исполнения контракта №) разрешения на капитальное строительство, без которого исполнение контракта затруднительно, а также то, что заказчиком были внесены в проектную документацию значительные изменения в части увеличения объема работы, а срок исполнения контракта сторонами продлен не был, что не позволило мировому судье признать неисполнение контракта вследствие неисполнения своих контрактных обязательств подрядчиком. Данные выводы мирового суда являются неверными и не основаны на законе, а также противоречат собранным материалам дела об административном правонарушении. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> заключенном между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (подрядчик) (далее - контракт №, Контракт), установлены этапы выполнения работ: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, срок до 15 марта 2021 года; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, срок до 25 августа 2021 года; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, срок до 31 августа 2021 года. Цена контракта составила 15939213 рублей 45 копеек. Однако срок, установленный контрактом на выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для завершения работы по 1 этапу, подрядчиком был нарушен. Проверкой соблюдения сроков предоставления документов о реализации 1 этапа контракта установлено, что 16 марта 2021 года ООО «ЛидерСтрой» в адрес ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» направлена проектно-сметная документация. По результатам изучения указанной проектно-сметной документации установлено, что представленные документы не соответствуют части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В связи с чем 25 марта 2021 года в адрес ООО «ЛидерСтрой» направлена информация о необходимости предоставить документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во исполнение указанных требований ООО «ЛидерСтрой» 31 марта 2021 года предоставило повторную документацию, которая также не соответствовала требованиям законодательства, в связи с чем ГКУ РК «Службой единого заказчика Республики Коми» повторно 06 апреля 2021 года уведомила о необходимости приведения документов в соответствии с требованиями законодательства. Откорректированные документы поступили в адрес ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» только 07 апреля 2021 года, то есть с нарушением установленного контрактом срока. Однако указанные документы также имели недостатки в части оформления и комплектации, что препятствовало проведению государственной экспертизы. В связи с длительным устранением ООО «ЛидерСтрой» недостатков по проектной документации, решение положительной государственной экспертизы получено лишь 16 августа 2021 года, разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано администрацией МР «Ижемский» только 02 сентября 2021 года, за пределами срока исполнения контракта. Таким образом, позднее получение разрешения на строительство, который мировой суд приводит в качестве обоснования отсутствия в действиях директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю. состава административного правонарушения, обусловлено не бездействием заказчика, а ненадлежащим исполнением ООО «ЛидерСтрой» обязанности по 1 этапу контракта. В результате ненадлежащей подготовки проектно-сметной документации ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по контракту, что произошло по вине подрядчика. Считает, что имеющимися в деле документами вина Рябова И.Ю., как руководителя ООО «ЛидерСтрой», подтверждается, и он, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнения, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на исполнителя и совершать другие действия, направленные на соблюдение срока выполнение контракта.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО «ЛидерСтрой» Рябов И.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело без его участия (<данные изъяты>).

Защитник Алексеев А.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить в силе, считая его законным и обоснованным, привел доводы, изложенные в возражениях на протест прокурора (<данные изъяты>), из которых следует, что в ходе выполнения ООО «ЛидерСтрой» условий контракта по первому этапу работ по требованиям АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» осуществлялось внесение изменений и замечаний в основные технико-экономические показатели объекта, которые были вызваны изменениями в свод правил в начале 2021 года. Согласно техническому заданию общая площадь здания составляла не менее 125 кв.м., но с учетом внесенных заказчиком корректировок и требований госэкпертизы общая площадь здания составила 195,27 кв.м., т.е. увеличилась на 56,2 %, объем строительства увеличился на 98,7 %, соответственно увеличилась стоимость строительства на 49,96 % и составила 23901221 рубль 76 копеек, в то время как в аукционной документации цена контракта указана 15939213 рублей 45 копеек. Со стороны подрядчика 1 этап работ был выполнен в срок, изготовленный проект был передан заказчику 16 марта 2021 года по накладной, что подтверждается положительным заключением АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» от 16 августа 2021 года, в котором данная накладная указывается как документ, подтверждающий передачу проектной документации. При этом на момент передачи проектной документации ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» не имело оформленных отношений с АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», так как договор между данными учреждениями заключен только 19 мая 2021 года. В свою очередь, подрядчик после получения уведомления о положительном заключении государственной экспертизы 17 августа 2021 года, своевременно (25 августа 2021 года) направил на подписание заказчику акт сдачи-приемки результатов выполненной работы по 1 этапу. Далее подрядчик, понимая, что заказчик в силу закона не сможет надлежащим образом финансировать строительство объекта капитального строительства, 12 января 2022 года принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №. Решением УФАС России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обращения ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» во включении информации об ООО «ЛидерСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано. Кроме того, прокурор в протесте, указывая, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу контракта, вышел за рамки указанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении объема совершенного деяния, поскольку ранее в постановлении от 27 декабря 2021 года прокурор не усматривал нарушение обязательств по 1 этапу контракта, то есть просрочку исполнения подготовки проектной документации и выполнение инженерных изысканий.

Представитель потерпевшего ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», прокурор Ижемского района Республики Коми, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (<данные изъяты>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили.

Старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республике Константинов А.В. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы протеста прокурора и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» предусмотрено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из содержания статьи 708 ГК РФ явствует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 94Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») (заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (подрядчик) заключен контракт № (далее - контракт), предметом которого является одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением № к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы (<данные изъяты>).

По условиям пункта 1.1 договора ООО «ЛидерСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные контрактом, в три этапа: 1 этап - подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий; 2 этап - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап - поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки завершение работы подрядчиком - 31 августа 2021 года, в том числе: по 1 этапу - 15 марта 2021 года; по 2 этапу - 25 августа 2021 года; по 3 этапу - 31 августа 2021 года.

Цена контракта составила 15 939 213, 45 руб., в том числе: 1 этап - 1743387, 26 руб., 2 этап - 10633121, 23 руб.; 3 этап - 356 704, 96 руб. (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 7.6.1 контракта по завершении работы по 1 этапу в срок до 15 марта 2021 года подрядчик направляет заказчику документацию в электронном виде в составе, определенном соответствующим пунктом задания на проектирование (приложение № 1 контракту). Документация предается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной; выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации; выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель инженерных изысканий.

Согласно пункту 7.6.2 контракта заказчик, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документации обязан проверить ее на соответствие заданию на проектирование в части объема и комплектности и подписать накладную, либо представить подрядчику письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе подрядчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику (пункт 7.6.3 контракта).

В силу пункта 7.6.4 контракта факт передачи заказчику подрядчиком документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы по форме 11.1 приложения № 11 к контракту.

Обязательства подрядчика по 1 этапу контракта считаются исполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненной работы по 1 этапу (форма 11.2 Приложения №11 к контракту) (пункт 7.6.10 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной работы по 1 этапу подрядчик передает заказчику для утверждения: проект производства работ; детализированный график выполнения работ (приложение № 7 к контракту) в части выполнения работ по 2 этапу.

Согласно заданию на проектирование объекта капитального строительства <данные изъяты> являющийся приложением № 1 к контракту №, общая площадь здания - не менее 125,0 кв.м. (пункт 10 задания), по типу конструктивной системы - быстровозводимое здание из сендвич-панелей, конструктивная схема здания - металлический каркас, строительный объем здания - 500 кв.м. (пункт 21 задания) (<данные изъяты>).

Работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий подрядчиком ООО «Лидер Строй» были выполнены 16 марта 2021 года, о чем свидетельствует накладная № от 16 марта 2021 года (<данные изъяты>).

Положительное заключение государственной экспертизы утверждено АУ РК «Управление государственной экспертизы Республик Коми» 16 августа 2021 года. Согласно пункту 1.5.7 заключения документом, подтверждающим передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) является накладная от 16 марта 2021 года        №, получатель проектной и изыскательской документации - ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми». Дата передачи документации - 16 марта 2021 года. Основанием для проведения экспертизы является заявление ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» от 19 мая 2021 года №. Сам договор возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы заключен 19 мая 2021 года с дополнительным соглашением № о продлении срока проведения государственной экспертизы на 20 рабочих дней (пункты 1.3.1 и 1.3.2 заключения) (<данные изъяты>).

Положительное заключение государственной экспертизы от 16 августа 2021 года № заказчику было выдано 16 августа 2021 года.

Разрешение на строительство объекта <данные изъяты> от 02 сентября 2021 года № выдано заказчику 02 сентября 2021 года, то есть в нарушение контракта №, то есть после 31 августа 2021 года. При этом общая площадь здания указанного фельдшерского-акушерского пункта составила 195 кв.м. (увеличилась на 70 кв.м.), строительный объем здания - 993,96 кв.м. (увеличился на 493,96 кв.м, т.е. почти в два раза).

Таким образом, условия договора в части объема работ после государственной экспертизы были изменены и существенно увеличены.

Из извещения № от 03 сентября 2021 года о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства усматривается начало строительства, реконструкции - 16 сентября 2021 года и окончание - 20 декабря 2021 года (<данные изъяты>).

В соответствии с актом сдачи-приемки результатов выполненной работы по 1 этапу контракт № по 1 этапу исполнен в полном объеме (<данные изъяты>).

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (норма, действовавшая в период возникших правоотношений) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ЛидерСтрой» обратилось к ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» о заключении дополнительного соглашения для скорейшего исполнения контракта № (<данные изъяты>).

06 декабря 2021 года в адрес руководителя ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» направлена претензия и уведомление о приостановке исполнения контракта с предложением в срок до 06 декабря 2021 года принять меры к устранению противоречий в исполнении контракта №, путем заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости контракта до 23901221 рублей 76 копеек (<данные изъяты>).

Письмом № заказчиком было отказано в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков по контракту №.

29 декабря 2021 года в связи с отказом заказчика заключить дополнительное соглашение с подрядчиком об увеличении срока выполнения работ по контракту и цены ООО «ЛидерСтрой» уведомило ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» о расторжении контракта, о чем свидетельствует уведомление от 29 декабря 2021 года за исх. № (<данные изъяты>).

12 января 2022 года ООО «ЛидерСтрой» приняло решение о расторжении указанного контракта с ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на решении о расторжении контракта (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛидерСтрой» является Рябов И.Ю. (<данные изъяты>).

Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении директору ООО «ЛидерСтрой» Рябову И.Ю. вменятся совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Рябов И.Ю., как должностное лицо, допустил неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства <данные изъяты> с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что по состоянию на 01 сентября и 27 декабря 2021 года работы, предусмотренные 2 и 3 этапами контракта на объекте капитального строительства не завершены, фактически строительство объекта не окончено, дополнительные соглашения к контракту не заключались (<данные изъяты>).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, в том числе и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Как видно из постановления прокурора, директору ООО «ЛидерСтрой» Рябову И.Ю. нарушение обязательства по 1 этапу Контракта, то есть просрочка исполнения подготовки проектной документации и выполнение инженерных изысканий не вменяется.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики указано и описано событие административного правонарушения в рамках сформулированного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым прокурор в своем протесте, указывая, что ООО «ЛидерСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу Контракта, вышел за рамки указанного в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Считаю, что мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, обоснованно исходил из того, что подрядчик ООО «ЛидерСтрой» выполнил свою обязанность по 1 этапу контракта 16 марта 2021 года, указав при этом, что передача документации на 1 день позднее предусмотренного в контракте срока (15 марта 2021 года) не влияет на исполнение контракта в целом. Мотивированного отказа заказчика в принятии переданной подрядчиком 16 марта 2021 года проектной документации не имеется. Как правильно указал мировой судья, имеющееся в материалах дела письмо ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» от 25 марта 2021 года в адрес ООО «Лидер Строй», в котором изложены замечания по поводу проектной документации, не является мотивированным отказом. Заказчик выдал разрешительную документацию на капитальное строительство <данные изъяты> без которого исполнение контракта по строительству затруднительно, после окончательного срока исполнения самого контракта. Кроме того, заказчиком были внесены в проектную документацию существенные изменения касательно предмета контракта, что изначально не было предусмотрено аукционной документацией - техническим заданием, и что привело к увеличению объема работы, цены и срока, срок для выполнения работ контракта не продлевался, когда как подрядчиком предпринимались обоснованные меры для изменения срока исполнения и стоимости работ с учетом полученного заключения экспертизы.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы на экспертизу принята документация, переданная подрядчиком 16 марта 2016 года без изменений. Доказательства об ином, в том числе документы, на которые ссылается прокурор в своем протесте, в материалах дела отсутствуют, не представлено таких и при рассмотрении протеста.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в действиях (бездействии) директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю. не доказан.

Диспозиция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения указывает на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем материалами делане подтверждается тот факт, что действия или бездействие ООО «ЛидерСтрой» в ходе исполнения контракта причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ООО «ЛидерСтрой».

Иные доводы автора протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется, а потому протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого постановления, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю., в то время как мировым судьей производство по делу прекращено в отношении Рябова И.Ю.

Указанное изменение в резолютивной части постановления не меняет существо принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Ижемского района Республики Коми - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что производство по делу прекратить в отношении должностного лица - директора ООО «ЛидерСтрой» Рябова И.Ю..

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             Е.Н. Камушкина