Решение по делу № 12-517/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-517\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                               07 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Прокофьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Прокофьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Как следует из копии постановления, вмененное правонарушение Прокофьеву В.В. совершено по адресу: 33 км + 845 м, а\д М-2 «Крым», в Москву.

В соответствии со ст.30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском районе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение вмененное Прокофьеву В.В. совершено в Подольском районе Московской области, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, жалоба Прокофьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Направить по подведомственности жалобу Прокофьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 в Подольский городской суд Московской области.

2.Копию определения направить заявителю.

Судья             подпись                                                    Ю.С. Модяков