Решение по делу № 8Г-913/2024 [88-2212/2024] от 25.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2212/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2887/2023

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2023-003613-55

19 марта 2024 года                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Козлова О.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахушева Расима Арсеновича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике Поляковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Нахушева Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ    Колячкиной И.В., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

                                              установила :

Нахушев Р.А. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2023 года, исковые требования Нахушева Р.А. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево- Черкесской Республике удовлетворены частично.

Суд признал незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике от 20 июня 2023 года в части выводов в отношении Нахушева Р.А., инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела ФСИН по Карачаево- Черкесской Республике; признал незаконным приказ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики                  № 79-лс от 21 июня 2023 года об увольнении Нахушева Р.А. из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменении в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника; Нахушев Р.А. восстановлен на службе в должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела ФСИН по Карачаево-Черкесской Республике.

Суд взыскал с ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Нахушева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части исковых требований Нахушева Р.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере, превышающей 10 000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе ОФСИН по КЧР поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, Нахушев Р.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» в Отделе Федеральной Службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской республике (далее ФКУ ОФСИН России по КЧР) в период с 03 июня 2019 года по 21 июня 2023 года и имел специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

По результатам служебной проверки от 01 июня 2023 года вынесено заключение согласно которому, за нарушение служебной дисциплины, главы III должностной инструкции, п. 8 приказа ФСИН России от 11 января 2012 года № 1, пунктов 5, 17 приказа Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202, ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, выразившееся в необеспечении исполнения наказания,в виде исправительных работ осужденного ФИО6, старший лейтенант внутренней службы Нахушев Р.А., инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что с момента совершенного дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, комиссия пришла к выводу строго указать Нахушеву Р.А. на недопустимость совершения аналогичных нарушений.

На основании приказа начальника ОФСИН России по КЧР № 233 от                    15 июня 2023 года указанное заключение служебной проверки в отношении Нахушева Р.А. от 01 июня 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с поступившей копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 июня 2023 года, в соответствии с которым в отношении старшего лейтенанта внутренней службы Нахушева Р.А., инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

21 июня 2023 года Нахушев Р.А. был уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197 - ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОФСИН России по КЧР от 20 июня 2023 года.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что Нахушев Р.А., собственноручно вносил в расчетные сведения о работе осужденного ФИО6, отбывающего наказание в виде исправительных работ и произведенных удержаниях из его заработной платы, заведомо ложные сведения, в том числе о количестве отработанных дней, то есть из карьеристических и эгоистических побуждений стал стороной конфликта, укрыв допущенные ФИО6 нарушения, установленных правил поведения и выполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в ходе проведения обжалуемых служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и отстранении Нахушева Р.А. от исполнения служебных обязанностей допущены нарушения действующего законодательства, приказов и указаний ФСИН России, в том числе основополагающих принципов законности, справедливости и объективности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определены Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 11 января 2012 г. N 5, сотрудники обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органа уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Порядок наложения на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В частности, в соответствии с данной статьей дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 52).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, были применены неправильно.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Суды первой и апелляционной инстанций, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве не применили, юридически значимые обстоятельства не определили, фактически переоценили результаты служебной проверки.

Суды не приняли во внимание то, что увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является самостоятельным основанием к расторжению контракта, не имеющим альтернативы для работодателя,что предусмотренный частью 7 статьи 52 данного Федерального закона срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в данном случае к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применению не подлежит.

Положения п. 23 приказа № 341 согласно которого результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств судами не были учтены.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018года № 197 « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации « О учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Судебные инстанции не учли, что законодателем не предусмотрена обязанность    разъяснить лицу, в отношении которого проводится проверка по каким основания, было отменено предыдущее заключение служебной проверки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что

в приказе № 233 от 15 июня 2023 года об отмене заключения служебной проверки от 01 июня 2023 года не указано, какие именно обстоятельства являются вновь открывшимися, а какие новыми, нельзя признать правильными.

В пункте 12 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, указано, что работник уголовно-исполнительной системы не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований:

если он по службе (в том числе временно) является подчиненным сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

если он является родственником сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка;

если он является субъектом этой служебной проверки;

если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии вышеуказанных оснований член комиссии обязан подать должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в ее проведении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о прямой или косвенной заинтересованности Хутова З.А. в результатах служебной проверки.

Выводы судов о том, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, процедура при проведении служебной проверки, увольнении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные судами нарушения не позволяют признать законными и обоснованными судебные постановления, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить значимые для разрешения спора обстоятельства, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение    в суд первой инстанции.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Козлов О.А.

                                Черчага    С.В.