Решение по делу № 33а-861/2022 от 25.02.2022

судья Гончарова Ю.С. дело № 2а-3521\2021

№ 33а-861\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хаировой Д.Р.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ведерникова ФИО7 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 августа 2021 года по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани к Ведерникову ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Ведерникову Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в сумме 70796 рублей.

В суде первой инстанции стороны участия не принимали.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 11 августа 2021 года административный иск удовлетворен, с Ведерникова Е.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 70796 рублей.

В апелляционной жалобе Ведерников Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду его ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав Ведерникова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Кировскому району города Астрахани, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, и, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 10).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса).

В целях реализации указанных правовых гарантий статьей 96 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием таких средств связи и доставки, которые позволяют суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, гражданин извещается судом по месту его жительства, а в случае если он там не проживает - по месту работы, но в любом случае, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, Ведерников Е.В. участия в рассмотрении административного дела о взыскании с него обязательных платежей и санкций не принимал. Сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, поскольку все судебные извещения направлялись по ошибочному адресу: <адрес>, в то время как ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> «А» по <адрес> по месту жительства Ведерникова Е.В. не направлена и копия административного иска о взыскании с него недоимки по транспортному налогу, что не позволяет прийти к выводу о том, что ему до вынесения обжалуемого судебного акта известно о ведущемся в отношении него производстве и он злоупотребил своими правами.

Таким образом, административный ответчик не получил судебные извещения по обстоятельствам, не зависящим от адресата (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), то есть в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.

Иных сведений об извещении Ведерникова Е.В. на 11 августа 2021 года либо на иную дату, как и сведений о получении Ведерниковым Е.В. копии административного иска - в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что суд не обеспечил Ведерникову Е.В. возможность участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечить в установленном порядке реализацию ими процессуальных прав, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, в частности, проверить соблюдение налоговым органом установленного законом срока на обращение к мировому судье за выдачей судебной приказа о взыскании недоимки по налогу, который составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, и срока на обращение в суд с иском о принудительном взыскании налога, после чего принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 августа 2021 года отменить. Административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Астрахани к Ведерникову ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

судьи областного суда: А.Б. Степин

О.А. Сорокина