Решение по делу № 33-6224/2022 от 20.09.2022

УИД: 29RS0014-01-2021-008060-43

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.	27 октября 2022 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-6224/2022	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Гребневой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Борбулёва А.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе Борбулёва А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года по делу № 2-392/2022.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

        Борбулёв А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости с 30 марта 2016 года. 03 марта 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении подробного расчета пенсии. При получении ответа от 17 марта 2020 года № он обнаружил, что при назначении пенсии учтена заработная плата за 2000-2001 годы. Полагает, что при назначении пенсии сведения о заработной плате, с учетом которых должна быть назначена пенсия, должны были быть приняты за период военной службы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года. 22 декабря 2020 года он (истец) обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом среднего заработка за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, к заявлению им приложена архивная справка <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года, в соответствии с которой средний заработок за период службы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1992 года составил 453 674 рубля 36 копеек. Средний заработок по стране за тот же период составил 314 567 рублей 82 копейки, следовательно, отношение ЗП/СР составит 1,44. По его мнению, указанный размер коэффициента должен быть применен ответчиком при расчете размера его пенсии. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии с 22 декабря 2020 года, исходя из среднемесячного заработка за период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину.

        Истец Борбулёв А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика в суд также не явился. В направленном в адрес суда отзыве представитель ответчика Веселовская Г.А. с иском не согласилась.

        Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                            от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Борбулёва А.В. к Отделению о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказано.

        С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что заработная плата за период, который, по его мнению, должен быть учтен при перерасчете пенсии, была более заработка, чем за периоды, которые учтены на момент назначения пенсии (2000-2001 гг.). Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что оценка пенсионных прав граждан должна осуществляться с учетом, в том числе действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности пенсионного законодательства. В подтверждение своих доводов ссылается также на положения ст. ст. 102, 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Указывает на несогласие с позицией ответчика, так как она нарушает его материальные права и право на достойное пенсионное обеспечение.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с 30 марта 2016 года, пенсия назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). При этом пенсия назначена с учетом сведений о заработной плате за период работы истца с января 1978 года по марта 1983 года, отношение заработков учтено как 0,882.                            30 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, с учетом сведений о суммах заработка, указанных в архивной справке Беломорской военно-морской базы от 10 ноября 2020 года, и за период работы с 01 января 1994 года по 31 декабря 1999 года. Решением ответчика от 11 января 2021 года перерасчет размера пенсии истца произведен с 01 января 2021 года, исходя из заработка за период с июня 1988 года по март 1993 года, отношение заработков с учетом этих сведений составило 2,703, учтено для размера пенсии как 1,4.

    Обращаясь с иском в суд, истец просил произвести перерасчет размера пенсии с учетом его заработной платы, отраженной в вышеназванной архивной справке за период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, считая, что учет именно этих сведений за данный период повлияет на размер пенсии.

    Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, учтя, что сведения о заработной плате за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года на размер пенсии истца не повлияют, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера пенсии истца.

    Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации вправе определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления.

    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

    В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. В свою очередь, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

    Положения ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривали оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определялся с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

    Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала.

Таким образом, истец имеет право на то, чтобы пенсия была рассчитана за любые 60 месяцев его трудовой деятельности.

При этом следует учесть, что расчетный размер трудовой пенсии, исходя из п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при том, что он зависит, в том числе от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев работы подряд (по выбору застрахованного лица) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, само отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Лицам, указанным в абз. 1 подп. 6 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из смысла п. 3 указанной статьи отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

    Как следует из материалов дела, истец в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года проходил службу в войсковой части № с 13 мая 1988 года по 1 апреля 1997 года. Согласно архивной справке <данные изъяты> от 10 ноября 2020 года, истец получал денежное довольствие в данный период.

Из материалов дела также следует, что конвертация пенсионных прав истца произведена по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по заявлению истца от 22 декабря 2020 года произведен перерасчет размера его пенсии с 01 января 2021 года, исходя из заработка за период с июня 1988 года по март 1993 года, отношение заработков с учетом этих сведений составило 2,703, учтено для размера пенсии как 1,4, что соответствует требованиям п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку отношение заработков должно быть ограничено величиной 1,4 в соответствии с вышеуказанными нормами пенсионного законодательства.

     При учете сведений о заработке, указанных в архивной справке, за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года, заработок за который истец просит учесть для расчетного размера пенсии, расчетный размер пенсии истца не изменится, поскольку отношение заработков с учетом данных сведений составит 1,402, что не менее и не более установленного и учтенного пенсионным органом при перерасчете размера пенсии истца.

Таким образом, при учете сведений о заработной плате истца за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года размер пенсии истца не увеличится, на размер пенсии эти сведения не повлияют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца является правильным.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, заработная плата за период, который, по его мнению, должен быть учтен при перерасчете пенсии, была более заработка, чем за периоды, которые учтены на момент назначения пенсии (2000-2001 гг.), при том, что истцом заявлены требования о перерасчете размера пенсии не с даты назначения, перерасчет размера его пенсии произведен пенсионным органом по его заявлению с 01 января 2021 года, размер пенсии истца увеличился, несостоятельны.

    Ссылки истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. ст. 102, 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что оценка пенсионных прав истца на момент перерасчета размера пенсии произведена именно на основании норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, также несостоятельны.

    Ссылки истца на нарушение ответчиком его материальных прав и право на достойное пенсионное обеспечение, при том, что перерасчет размера пенсии истца на основании сведений о заработке, указанных в архивной справке, произведен, учтен наиболее выгодный вариант, размер пенсии истца увеличился, ничем не подтверждены. Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не указывает, какое его право ответчиком нарушено и будет восстановлено, если перерасчет размера его (истца) пенсии на основании сведений о заработке, указанных в архивной справке, произведен.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    По существу в апелляционной жалобе истца не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований к отмене или изменению оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борбулёва А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий    Е.И. Хмара

Судьи                                        А.В. Зайнулин

Т.В. Попова