Решение по делу № 2а-4842/2021 от 06.08.2021

Дело № 2а-4842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

19 августа 2021 года рассмотрев в городе Волжский Волгоградской области, в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Вересову А. А. об установлении административного надзора, ограничений, -

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вересову А.А. об установлении административного надзора, установлении ограничений, в обоснование требований указав, что ответчик отбывает наказание на основании приговора суда, вступившего в законную силу "."..г., которым осужден за совершение тяжкого преступления. "."..г. Вересов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Административный истец просит суд установить Вересову А.А. административный надзор сроком на 3 года, а также установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы <адрес>); запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на необходимости установления всех указанных в иске ограничений в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или правонарушений, оказания воспитательного воздействия.

Административный ответчик Вересов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя тем, что незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему применялась физическая сила, от работы он не отказывался. Просил отказать в установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, поскольку считает данное требование необоснованным, так как собирается работать и в ночное время. По освобождению планирует проживать в <адрес>17.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, считая не подлежащими удовлетворению требование об установлении ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, по мотиву отсутствия законных оснований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от "."..г. Вересов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствии с ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно характеристике, Вересов А.А. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области находится с 20 ноября 2020 года, куда прибыл из СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По прибытию в колонию был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. На оплачиваемой работе не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится безразлично, разовые поручения выполняет под контролем со стороны сотрудников администрации.

Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном не раскаивается.

Выполняет программы психологической коррекции своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых бесед положительные выводы для себя не делает.

Отношения с родственниками поддерживает. По характеру вспыльчивый, общительный, способен противостоять чужому влиянию. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, не всегда бывает искренним. На замечания и критику реагирует адекватно. В быту опрятен. В коллективе осужденных круг общения широкий, в беседах индивидуально-воспитательного характера прежний образ жизни не осуждает, намерений порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни не высказывал. Осужденный Вересов А.А. характеризуется отрицательно,

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что административный ответчик за время отбывания наказания был подвергнут 3 взысканиям, из которых все действующие, в том числе, за отказ от работы, не заправил спальное место, за что подвергался выговорам и водворению на 15 суток в ШИЗО, поощрений не имеет.

Постановлением начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от "."..г. Вересов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от всех видов оплачиваемых и неоплачиваемых работ без уважительных причин.

Конец срока отбытия наказания Вересовым А.А. "."..г..

Как следует из копии приговора, Вересов А.А. проживал до помещения под стражу по адресу: <адрес>, регистрации в <адрес> и <адрес> не имел.

По пояснениям Вересова А.А. в судебном заседании, планирует проживать в <адрес>.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденного за тяжкое преступление, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным.

Доводы Вересов А.А. о незаконности постановления от "."..г., которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на материалах дела не основаны, по пояснениям Вересов А.А. данное постановление им не оспаривалось.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 27 содержит разъяснение, в силу которого при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

При определении вида административных ограничений и срока административного надзора суд исходит из данных о личности административного ответчика, характера и общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям против собственности, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, факт наложения 3 дисциплинарных взысканий, являющихся действующими на момент рассмотрения настоящего дела, и характер допущенных нарушений, отсутствие поощрений, нежелание заниматься трудовой деятельностью, отсутствие стремления к правильному восприятию проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также отсутствие на момент осуждения регистрации по месту жительства, наличия места работы.

В этой связи, следует согласиться с доводами административного истца о том, что поведение Вересова А.А. свидетельствует о необходимости осуществления над ним контроля.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств дела, суд не находит оснований для установления срока административного надзора на срок менее трех лет, а также считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления Вересову А.А. ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации и запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости явки административного ответчика на регистрацию дважды в месяц, о необходимости установления в отношении ответчика ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с чем, в резолютивной части решения суда о запрещении выезда Вересова А.А. за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания, необходимо указать <адрес>, поскольку указанное отражено в приговоре в качестве места его жительства и следует из пояснений ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об установлении ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, суд считает необходимым отказать, поскольку основания для применения данного вида административного ограничения административным истцом не приведены, из приговора суда от "."..г., являющегося основанием установления административного надзора, таких оснований также не усматривается, преступление совершено Вересовым А.А. путем хищения денежных средств с банковского счета.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В этой связи, учитывая, что выбор административных ограничений, устанавливаемых лицу, в отношении которого принимается решение об установлении административного надзора, не может быть произвольным, что административным истцом требование об установлении в отношении Вересова А.А. приведенного выше ограничения не мотивировано и доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Вересова А.А. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении Вересова А. А., "."..г. года рождения, административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <адрес>.

В части требований ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> к Вересову А. А. об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов- отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Вересова А. А. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

    Судья: /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 19 августа 2021 года.

Судья : /подпись/

Подлинник документа храниться

в материалах дела № 2а-4842/2021

УИД№34RS0011-01-2021-008016-15