Решение от 27.02.2024 по делу № 33-894/2024 от 07.02.2024

Судья Маслова Л.А.                                                                     46RS0030-01-2023-007540-71

                                                                                                                             №-9-1358/8-2023

                                                                                                                                №33-894-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                                                                                27 февраля 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В. при секретаре Боевой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Изотовак В.М. к Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой Изотова В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2023 года, которым в принятии искового заявления отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Изотов В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Управлению Федерального казначейства по Курской области, в котором просил суд: взыскать с Управления Федерального казначейства по Курской области 300 000 руб. в возмещение причиненного председателем Курского областного суда ФИО6 морального вреда; обязать председателя Курского областного суда ФИО6 выполнить требования статей 2,5,10,12 Федерального закона №59-ФЗ, обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение его обращения, принять меры, направленные на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, также потребовать беспрекословно выполнять установки Конституции РФ по отправлению правосудия, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним права на обращение в государственные органы и охраной его конституционных прав и свобод и дать ему письменный ответ. Требования Изотов В.М. мотивировал тем, что неправомерными действиями судей Курского областного суда и Кировского районного суда г. Курска были нарушены его личные неимущественные права, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления со ссылкой на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что данное заявление не подлежит разрешению в судебном порядке.

В частной жалобе Изотов В.М. просит отменить определение судьи как незаконное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Изотов В.М. фактически оспаривает законность принятого судьей Кировского районного суда Тоичкиной Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также выражает несогласие с длительным неполучением ответа из <данные изъяты> областного суда на его обращение по поводу длительного нерассмотрения его жалобы на вышеуказанное судебное постановление.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно указал на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи, председателя суда в указанном истцом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу вышеприведенных правовых норм иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в российской Федерации». Судебные акты, принятые судьей, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном нормами процессуального законодательства.

Эти выводы судьи основаны на правильном применении судьей норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В своем определении от 26.10.2017 № 2427-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Данное законоположение, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлено на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о невозможности оспаривания действий судьи в судебном порядке изложена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, действия судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства до соблюдения вышеуказанных процедур обжалования их действий или пока вина судьи не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что основанием заявленных требований являются действия судьи <данные изъяты> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, и действия (бездействия) председателя <данные изъяты> областного суда, связанные с исполнением соответствующих полномочий и обязанностей, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу приговора, подтверждающего виновные действия указанных лиц, оспариваемым определением обоснованно Изотову В.М. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Правовых оснований для принятия к производству суда первой инстанции данного искового заявления Изотова В.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы Изотова В.М. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба Изотова В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░