Решение по делу № 2-855/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-855/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000443-25

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022

(с учетом выходных и праздничных дней с 07.05.2022 по 10.05.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                         04 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2022 по иску Беженцева Александра Михайловича к Сидякову Виктору Степановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Беженцев А.М. обратился в суд с иском к Сидякову В.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, помещение площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что Сидяков В.С. является должником по исполнительному производству №, взыскателем по которому является Беженцев А.М., задолженность по данному исполнительному производству не погашена. Поскольку погасить задолженность за счет иного имущества должника невозможно, просит обратить взыскание на долю должника в спорном имуществе.

Стороны по делу, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Сидяков В.С. является должником по исполнительному производству №, взыскателем по которому является Беженцев А.М., задолженность по данному исполнительному производству не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1 907 105 руб. 50 коп. (№), доказательств оплаты данной суммы долга, ответчик суду не предоставил, предоставленные документы об оплате (№), датированы более ранними периодами, не свидетельствуют об уменьшении размера задолженности.

В соответствии со сведениями сайта ФССП по Свердловской области на дату рассмотрения дела (№), задолженность Сидякова В.С. по исполнительным производствам, входящим в сводное, составляет 1 340 368 руб. 74 коп. Доказательств гашения задолженности в большем размере ответчик не предоставил.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, ответчик суду не предоставил.

Предоставленное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), вынесено по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 3 127 445 руб., при этом, стоимость нереализованного имущества указана в 2 333 250 руб., что не покрывает сумму задолженности, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не входит в состав сводного исполнительного производства № данное постановление не является доказательством оплаты задолженности по исполнительному производству №

Ответчик в собственности имеет следующее имущество: земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, помещение площадью 75,5 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик прописан по иному адресу, спорное имущество не является для него единственным годным для проживания.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку обязательства по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, должником длительное время не исполняются, размер задолженности является значительным, соизмерим со стоимостью спорного имущества, доказательств возможности исполнения обязательств за счет иного имущества, ответчик суду не предоставил, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об установлении цены спорного имущества и определении порядка его реализации истцом не заявлены, указанные вопросы могут быть разрешены в ходе исполнительного производства или в порядке исполнения решения суда

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беженцева Александра Михайловича к Сидякову Виктору Степановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещение площадью 75,5 кв. м., с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности Сидякову Виктору Степановичу.

Взыскать с Сидякова Виктора Степановича в пользу Беженцева Александра Михайловича государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>