Решение по делу № 12-125/2021 от 13.08.2021

№ 12-125/2021

УИД 27RS0021-01-2021-001195-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 22 сентября 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Коваленко А.О., с участием Купуржановой Н.Г., должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1, рассмотрев жалобу Купуржановой Натальи Геннадьевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Купуржанова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Купуржанова Н.Г. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, указывая,чтов обжалуемом постановлении допущены нарушения, повлекшие нарушение её гражданских прав. Инспектор не представился в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О полиции»; не выслушал её объяснения почему не пристегнута за рулем ремнем безопасности, хотя у неё просто поломан ремень безопасности и она двигалась по адресу местонахождения офиса предприятия, на котором работает, для ремонта; своевременное исполнение обжалуемого постановления невозможно, из-за недостоверных данных, изложенных в постановлении, а именно реквизиты для оплаты штрафа недействительные, отсутствуют некоторые реквизиты (КБК, ОКТМО), также в системе госуслуг данное постановление отсутствует. С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о наличии у неё умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

Возражения на жалобу не поступили.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Купуржанова Н.Г., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что она является директором управляющей компании, возвращаясь на своем автомобиле с заявки, обнаружила, что у нее отвалилась крышка от ремня безопасности, ремень не застегивался. Она поехала в офис, чтобы зафиксировать крышку герметиком. По дороге ее остановил сотрудник ДПС, который не представился ей, подошел, увидел не пристегнутый ремень и, не выясняя причин, направил ее к другому сотруднику на составление протокола. Он не стал выслушивать ее объяснения. Инспектор сразу отошел, не дав ей возможности что-либо пояснить. О праве сделать замечание в постановлении ей также не разъяснили. Она припарковала свой автомобиль, дождалась своей очередь, подписала в постановлении там, где ей сказали. Она согласилась, что ее вина в данном случае имелась, так как она должна была убедиться в исправности автомобиля, хотела оплатить штраф в 20-дневный срок в размере 50% как предусмотрено по закону, но оказалось, что в постановлении уже недействующие реквизиты, в связи с чем она не смогла оплатить штраф через мобильные приложения Сбербанк-онлайн и МТС-онлайн. Она попыталась оплатить штраф через официальный сайт Госуслуг, но данных о постановлении там размещено не было. Предоставить ей правильные реквизиты в ГИБДД по телефону отказались, предложили приехать в ГИБДД, но она очень занятой человек, ей некогда было туда заезжать. В связи с указанным, просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что лично не останавливал Купуржанову Н.Г., не являлся очевидцем произошедшего нарушения, правонарушение выявил его напарник ФИО5, который доложил ему о правонарушении, после чего он (ФИО6) составил постановление. Пока проводилась проверка документов и оформление других лиц, Купуржанова Н.Г. стояла с ним рядом около 15 минут и не говорила о том, что у нее неисправен ремень безопасности, никаких ходатайств и пояснений давать не пыталась. Если бы она сообщила о неисправности ремня безопасности, постановление за совершение данного правонарушения не составлялось бы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он нес службу с ФИО8 в <адрес>, он увидел автомобиль серого цвета «<данные изъяты>», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Водителем оказалась Купуржанова Н.Г.. Он представился, спросил у нее, почему она не пристегнута ремнем безопасности, на что она ответила, что только отъехала и не успела пристегнуться.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из толкования статей 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность как водителя, так и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, Купуржанова Н.Г., управляя автомобилем, не пристегнулась ремнем безопасности во время движения, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, Купуржанова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Купуржанова Н.Г. указанное обстоятельство (событие) не оспаривала, о чем в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее собственноручная подпись.

Действия Купуржановой Н.Г. верно квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 КоАП Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Купуржановой Н.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение эксплуатации транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, достоверно установлено, что Купуржанова Н.Г. управляла транспортным средством не пристегнутой ремнем безопасности, что ею не отрицалось, при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы Купуржановой Н.Г. о том, что в обжалуемом постановлении допущены нарушения, повлекшие нарушение её гражданских прав, а инспектор не представился в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О полиции», не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы Купуржановой Н.Г. о том, что инспектор не выслушал её объяснения, почему она не пристегнута за рулем ремнем безопасности, судья находит несостоятельными, поскольку, исходя из пояснений сотрудников ГИБДД ФИО10 и ФИО11, Купуржанова Н.Г. не указывала на факт неисправности ремня безопасности на месте совершения правонарушения, каких-либо препятствий для нее дать как устные, так и письменные пояснения ей не чинили.

При вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ Купуржанова Н.Г. не оспаривала событие административного правонарушения, о чем в соответствующей графе имеется её подпись. Доказательств того, что замок ремня безопасности в момент остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Купуржановой Н.Г. был сломан, Купуржановой Н.Г. не представлено.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Купуржанова Н.Г. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, не была пристегнута ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении содержатся неверные реквизиты для уплаты штрафа, отклоняются судьей, поскольку неверное указание в оспариваемом постановлении реквизитов для перечисления штрафа, не свидетельствует о незаконности данного постановления. Наличие описок в оспариваемом постановлении, на которые указывает Купуржанова Н.Г., может быть устранено должностным лицом, его вынесшим в порядке статьи 29.12.1. КоАП РФ.

Таким образом, все приведенные доводы заявителя, признаются не обоснованными, по вышеизложенным основаниям.

Постановление о привлечении Купуржановой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено должностным лицом, с соблюдением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делам об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих его отмену, не установлено.

При установленных обстоятельствах факт совершения Купуржановой Н.Г. административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначено Купуржановой Н.Г. в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Купуржановой Натальи Геннадьевны – оставить без изменения, жалобу Купуржановой Н.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.О. Коваленко

копия верна

Судья А.О. Коваленко